DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin---- no.lu ortağı olan davalı, genel kurul kararları doğrultusunda ödenmesi gereken parasal ödemeleri yapmaması nedeniyle, aleyhine İstanbul ----.İcra Müdürlüğünün----.sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının genel kurul kararları ile belirlenmiş açık, kesin, likit olan borca ve takibe kötü niyetle ve haksız olarak itiraz ettiğini ve bu nedenle icra takibinin durdurulduğunu iddia ile davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1078 Esas KARAR NO : 2019/1050
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2019
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin---- no.lu ortağı olan davalı, genel kurul kararları doğrultusunda ödenmesi gereken parasal ödemeleri yapmaması nedeniyle, aleyhine İstanbul ----.İcra Müdürlüğünün----.sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının genel kurul kararları ile belirlenmiş açık, kesin, likit olan borca ve takibe kötü niyetle ve haksız olarak itiraz ettiğini ve bu nedenle icra takibinin durdurulduğunu iddia ile davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı müvekkilinin, davacı kooperatifin ortağı bulunmakta iken dava dilekçesinde belirtilenin aksine Üsküdar ----. Noterliğinin 15/12/2011 gün ve ----- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ortaklıktan çıktığını davacıya ihtaren bildirerek davacı tarafından davalı müvekkiline de dahil olmak üzere tüm ortaklara gönderilen borç çizelgesinde yer aldığı hali ile davalı müvekkilinin 2010 yılı itibari ile payına düşen, ödenmesi genel kurulca tespit edilen ödenmiş toplam 60.690,00 TLden bakiye kalan 0,00 TL olduğunu gösteren çizelge verildiğini, Bu çizelgeden de görüleceği üzere 30/10/2006 gününde davacı kooperatife ortak olan müvekkilinin davacıdan 30/12/2010 gününde devralarak adına tescil ettirdiği ---------------- mevkiinde bulunan ----- parsel sayılarında yer alan------- arsa paylı dairenin tescil tarihi itibari ile ihtar eden davalı müvekkilinin davacı kooperatife, kooperatif kayıtlarına göre herhangi bir borcu gözükmediğini belirterek Tüm bu nedenlerle kooperatif tarafından usule aykırı olarak haksız kazanç elde etmek maksadı ile yapılan icra takibini itiraz ettiklerinden öncelikle davanın reddine, Yargıtay İçtihatlarını ve ----- Kanunu'na aykırı olarak tahsil edilmeye çalışılan ve icra takibine konu edilmiş borca itirazlarınında kötü niyet bulunmadığından, aksine davacı tarafından izlenmesi gereken usul izlenmeyerek icra takibi başlatıldığından kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Celp edilen İst.Anadolu -------.İcra Müdürlüğünün 2016/24264 Es. Sayılı dosyanın tetkikinde; Davacı kooperatif tarafından aidat alacağı nedeniyle 16.500,00 TL asıl alacak ile 1.939,42 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.439,42 TL alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıld...