DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı kooperatifin --- Nolu ortağı olan davalının genel kurul kararları doğrultusunda ödenmesi gereken ödemeleri yapmaması nedeniyle tahsili için İst.Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün ---. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil kooperatifteki tüm aslı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1077 Esas KARAR NO : 2019/895
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı kooperatifin --- Nolu ortağı olan davalının genel kurul kararları doğrultusunda ödenmesi gereken ödemeleri yapmaması nedeniyle tahsili için İst.Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün ---. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil kooperatifteki tüm aslı borçlarını ödediğini, müvekkilinin genç yaşta eşini kaybetmiş 3 çocuğunu büyütmüş, çalışmış dişinden artan ile davacıya üye olup ev sahibi olmaya çalıştığını, dairenin çok üstünde davacı yana ödemeler yaptığını, buna rağmen hala koopratifin kendini tasfiye etmediğini, asli yükümlülüklerini yerine getirmediğini, hukuka aykırı toplantılar ile borç çıkarttığını, görevini kötüye kullandığını, üyelerine yapılan evlerin değerlerinden çok daha fazla borç çıkartan bir menfaat düzeni kurmakta olduğunu, yapılan her işlemin tam olarak tespit edildiğinde davacının işlemlerinin hem borçlar hukukuna hem de ceza hukukuna aykırı işlemler olduğu görüleceğini, davacının haksız ve kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddine ve davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen İst. And. ------. İcra Müdürlüğü'nün 2016/24265 E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 16.500,00 TL asıl alacak, 1.939,42 TL faiz olmak üzere toplam 18.439,42 TL'nin tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu vekili tarafından yasal süresi içinde takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;Davacı tarafından yapılan takip nedeni ile davalı davacı kooparetif üyesi ise ödenmeyen aidat borcu varsa miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanar...