DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/04/2016 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete---------- nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı davalı -------. ne ait------ plakalı araç sürücüsü ----------- yönetimindeyken 04.11.2012 tarihinde ------ giriş yaptığı sırada dikkatsizlik neticesinde giriş kısmında yer alan açılır kapıya çarparak tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araç sürücüsünün kazada asli kusurlu olduğunu, yapılan ekspertiz neticesinde düzenlenen kasko kesin ekspertiz raporuna istinaden 6.239,00 TL. karşılığı 3.400,00 USD 04/12/2012 tarihinde ibraname karşılığında hak...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1162 Esas KARAR NO : 2018/1359
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/04/2016 KARAR TARİHİ : 25/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete---------- nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı davalı -------. ne ait------ plakalı araç sürücüsü ----------- yönetimindeyken 04.11.2012 tarihinde ------ giriş yaptığı sırada dikkatsizlik neticesinde giriş kısmında yer alan açılır kapıya çarparak tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araç sürücüsünün kazada asli kusurlu olduğunu, yapılan ekspertiz neticesinde düzenlenen kasko kesin ekspertiz raporuna istinaden 6.239,00 TL. karşılığı 3.400,00 USD 04/12/2012 tarihinde ibraname karşılığında hak sahibine ödendiğini, bu paranın tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu --------.icra müdürlüğünün 2013/13949 Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi yapıldığını, dosya borçlularına ödeme emrinin gönderildiğini, dosya borçlusu tarafından yasal süre içinde borca itiraz edildiğinden bahisle İstanbul Anadolu --------------.İcra müdürlüğünün 2013/13949 Esas sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta rücu alacağının zamanaşımına uğramış olmasından dolayı davanın zaman aşımı nedeniyle ve süresinde açılmayan itirazın iptali davasının reddine karar verilmesini ayrıca davanın husumet yönünden ve davacının iddialarının müvekkili şirket ile ve illiyetinin bulunmamasından dolayı davanın esas yönünden de reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ödemiş olduğu tazminatı davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğü'nün 2013/13949 Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 24/05/2013 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 30/05/2013 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesine göre; her ne kadar 1 yıllık yasal süre içerisinde açılması gerekirse de itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, bu sebeple 1 yıllık sürenin başlamadığı ve yasal süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalının, tazminat talebinin zamanaşımına uğradığı iddiası 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 109/1.maddesinde "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl...