Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... doğumlu ... vatandaşı olduğunu, ...Tic. Ltd. Şti. ve ...'den 10/05/2016 tarihli sözleşme ile ... ili ... ilçesi ... mevkii ... pafta 2945 ada 51 parsel A blok 195 bağımsız bölüm numaralı brüt 128 m2 195 numaralı otopark alanına sahip 2+1 daireyi satın aldığını, taşınmazın satımı karşılığında ... tarafından müvekkilinden 155.000,00 USD tahsil edildiğini, para tahsil edilmesine rağmen ...Tic. Ltd. Şti. ve ... 10/05/2016 tarihli sözleşmeye uygun olarak taşınmazı teslim etmediğini, tapu devrinin yapılmadığını, müvekkilinin yapmış olduğu 155.000,00 USD ödemenin iade edilmediğini, 14 Mayıs 2018 tarihinde davalı tarafından müvekkiline başka bir projeden yeni bir taşınmaz satış sözleşmesi yapılmasının teklif edildiğini, bu...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/210 KARAR NO : 2020/32
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 17/04/2019 KARAR TARİHİ : 30/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... doğumlu ... vatandaşı olduğunu, ...Tic. Ltd. Şti. ve ...'den 10/05/2016 tarihli sözleşme ile ... ili ... ilçesi ... mevkii ... pafta 2945 ada 51 parsel A blok 195 bağımsız bölüm numaralı brüt 128 m2 195 numaralı otopark alanına sahip 2+1 daireyi satın aldığını, taşınmazın satımı karşılığında ... tarafından müvekkilinden 155.000,00 USD tahsil edildiğini, para tahsil edilmesine rağmen ...Tic. Ltd. Şti. ve ... 10/05/2016 tarihli sözleşmeye uygun olarak taşınmazı teslim etmediğini, tapu devrinin yapılmadığını, müvekkilinin yapmış olduğu 155.000,00 USD ödemenin iade edilmediğini, 14 Mayıs 2018 tarihinde davalı tarafından müvekkiline başka bir projeden yeni bir taşınmaz satış sözleşmesi yapılmasının teklif edildiğini, bu sözleşmede davalı taraf 155.000,00 USD'yi ve 5.000,00 USD kaporayı müvekkilinden aldığını açıkca kabul ettiğini, davalı taraf 16 Mayıs 2018 tarihli e-posta ile müvekkilinin borcu olmadığına dair yazıyı müvekkiline teslim ettiğini, müvekkilinin yapmış olduğu ödemeyi alamayacağı endişesiyle 18 Mayıs 2018 tarihinde projenin sahibi ...Tic. Ltd. Şti., ... Ltd. Şti. ve ... ile yeni bir sözleşme imzaladığını, davalıların 18 Mayıs 2018 tarihli sözleşme gereğince taşınmazın müvekkiline uygun olarak tapu devrini yapmadığını, müvekkilinin ... Ltd. Şti. ve ...'e ... 53. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ve ... 53. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamelerle taşınmazın sözleşmede belirtilen niteliklere uygun olarak müvekkiline teslim edilmesini, devir işlemlerinin gerçekleşmemesi halinde ödeneceği taahhüt edilen 441.000,00 TL ve 5.000,00 USD'nin Av. ...'ın hesabına gönderilmesini, aksi halde yasal yollara başvurulacağını ihtar ettiğini, müvekkiline yapmış olduğu ödemelerin iade edilmediğini, bu nedenle ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden 18/05/2018 tarihli sözleşme kapsamında ... Tic. Ltd. Şti'ye ödediği 5.000,00 USD kaporanın tahsili için icra takibinin başlatıldığını, ayrıca ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ... Tic. Ltd. Şti. ve ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, bu nedenlerle davalı borçlunun ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere tazminat hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Toplanan Deliller : Taraflarca ibraz edilen deliller incelenmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi : Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; Davacı taraf; taraflar arasında düzenlenmiş bulunan gayrimenkul satışına aracılık hizmetine ilişkin sözleşme uyarınca ödediği bedelin iadesi...