Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; davalının tasfiye memuru olarak görevli olduğu, tasfiye Halinde ... Şti. firmasının; 14.09.2012 tarih ve 8153 sayılı ...Gazetesinin 357. sayfasında yayımlanan ilan ile tasfiyeye girdiğini, Tasfiye Memuru olarak şirket ortağı ...in görevlendirildiğini, müvekkillerinin tasfiyeye giren şirketten icra takibine konu edilen alacakları olduğunu, icra takiplerinin davalıya Tasfiye Memuru sıfatı ile tebliğ edildiğini, ...Noterliğinin ...Yevmiye ve 02.07.2014 tarihli ihtarnamesi ile davalıdan tasfiye ile alakalı bilgi talep edildiğini, ihtarnamenin şahsın birinci adresine 15.07.2014 tarihinde tebliğ edildiğini, ikinci adresine bila tebliğ olduğunu, ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini, şirketin tasfiyeye girme...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/750 Esas KARAR NO : 2020/72
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 29/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; davalının tasfiye memuru olarak görevli olduğu, tasfiye Halinde ... Şti. firmasının; 14.09.2012 tarih ve 8153 sayılı ...Gazetesinin 357. sayfasında yayımlanan ilan ile tasfiyeye girdiğini, Tasfiye Memuru olarak şirket ortağı ...in görevlendirildiğini, müvekkillerinin tasfiyeye giren şirketten icra takibine konu edilen alacakları olduğunu, icra takiplerinin davalıya Tasfiye Memuru sıfatı ile tebliğ edildiğini, ...Noterliğinin ...Yevmiye ve 02.07.2014 tarihli ihtarnamesi ile davalıdan tasfiye ile alakalı bilgi talep edildiğini, ihtarnamenin şahsın birinci adresine 15.07.2014 tarihinde tebliğ edildiğini, ikinci adresine bila tebliğ olduğunu, ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini, şirketin tasfiyeye girme prosedürünün/kararının TTK hükümlerine aykırı olduğunu, tasfiyeye girdikten sonra da Tasfiye Memuru olan davalının üzerine düşen görevleri yerine getirmediğini, tasfiyenin düzenli bir şekilde yürümemesi nedeni ile müvekkilinin 2 yıldır alacağını tahsil edemediğini, anılan ihtarnamenin tebliğ şerhlerinde, firmanın tasfiye adresinin boş olduğunu, tebligatın bila döndüğünü, bir firmanın tasfiyeye girmesi faaliyetin sonlanması" anlamına gelmediğini, ancak davalının Tasfiye Memuru olduğu firmada tasfiyenin göstermelik olarak başladığını, aslında firmanın fiilen sona erdiğini, sadece bu durumun dahi alacaklıları ve kamuyu yanıltmaya yönelik olduğunu, ayrıca TTK 540 uyarınca ilk Envanter ve Bilançonun yapılmadığını, TTK 541 uyarınca, henüz hiçbir alacaklıya bildirim ve ödeme yapılmadığını, TTK 542 içerisindeki yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, TTK 542/c uyarınca; şirket borçlarının, şirket malvarlığından fazla olduğunu, şirketin pasiflerinin aktifinden fazla olduğunu; buna göre de tasfiye memurunun şirketin iflasını istemesi gerekirken, bu yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini, borçlu firmaya ait ... ve ... plakalı araçlar üzerindeki haczin yükünün pasifin yüksek olduğunu ortaya koyduğunu, TTK 553 uyarınca, Tasfiye Memurunun kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerine aykırı hareket ettiğinden, doğan zarardan bilfiil ve şahsen sorumlu olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 10,000,00 TL bedelli belirsiz alacak/tazminat davasının kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sırasında taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf cevap dilekçesi vermemiştir.
GEREKÇE: Dava dilekçesi, taraf beyanları, bilirkişi rapor ve ek raporları ve dosyada bulunan bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, alacak davasıdır. Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesine karar verilmiş, dosyamız bilirkişiler ...