Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ------------- tarihinde -------------- ameliyatı olduğu, ameliyat olmadan önce ameliyat masrafları ile ilgili olarak---------- ve ------- poliçe numaralı sigortacısı -------- ile görüşmüş ve sigortadan bu ödemeyle ilgili olarak onay aldığı, -------- tarafından tedaviye onay verilerek ------ tarihinde davacı ameliyat olmuş ve hastaneden taburcu olmuş ameliyattan sonra ise ------- tarihinde sigorta şirketince---------- TL bedelli faturanın ödenmesi için onay verildiği, sigorta şirketinin vermiş olduğu ödeme vaadine güvenerek böyle bir ameliyat olduğu, sigorta şirketi basiretli bir tacir gibi davranmadığı, ödemeye onay vermeden önce gerekli araştırmayı yapıp, ondan sonra onay vermesi gerektiği, davacı tamamen...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/329 Esas KARAR NO: 2020/78 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 12/12/2014 KARAR TARİHİ: 30/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ------------- tarihinde -------------- ameliyatı olduğu, ameliyat olmadan önce ameliyat masrafları ile ilgili olarak---------- ve ------- poliçe numaralı sigortacısı -------- ile görüşmüş ve sigortadan bu ödemeyle ilgili olarak onay aldığı, -------- tarafından tedaviye onay verilerek ------ tarihinde davacı ameliyat olmuş ve hastaneden taburcu olmuş ameliyattan sonra ise ------- tarihinde sigorta şirketince---------- TL bedelli faturanın ödenmesi için onay verildiği, sigorta şirketinin vermiş olduğu ödeme vaadine güvenerek böyle bir ameliyat olduğu, sigorta şirketi basiretli bir tacir gibi davranmadığı, ödemeye onay vermeden önce gerekli araştırmayı yapıp, ondan sonra onay vermesi gerektiği, davacı tamamen sigorta şirketinin masrafları karşılamayı taahhüt etmesinden sonra ameliyat olduğu, sigorta şirketi taahhüt ettiği ödemeyi yapmayarak davacının mağduriyetine neden olmuş, hastane tarafından davacı aleyhine icra takibi yapıldığı, itirazın neticesinde dosya şuanda --------------Asliye Hukuk Mahkemesinin -------- E sayılı dosyası ile derdest olduğu, davacı aleyhine başlatıltan icra takibi ve dava neticesinde ödediği veya ödeyeceği harç, masraf, faiz, vekalet ücreti gibi zararları davalı sigortadan tazmin etme hakkının saklı olduğu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalı tarafın ödemeye onay verdiği ve ödemekle yükümlü olduğu ---------TL bedelli faturanın ------------------ ödettirilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sebepsiz yere ödenmiş bulunan primin veya sigorta bedelinin geri alınması dahil sigorta sözleşmesinden doğan bütün istemlerin alacağın muaccel olduğu tarihten başlayarak iki yıl geçmekle zamanaşımına uğradığını, davacının müvekkili şirket nezdinde ve ----------- poliçe kapsamında doğmuş bulunan tüm alacaklarının ----------- tarihinde muaccel olduğunu, dava tarihinin --------- olduğunu, bu durumda 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçmiş olması nedeni ile davacının alacağı talep hakkının da kalmadığını, bu nedenle davacının davasının zamanaşımı nedeni ile reddi gerektiğini, görülmekte olan davada yetkili mahkemenin İstanbul Çağlayan mahkemeleri olduğunu, hayat ve sağlık sigortasına ilişkin düzenlemelerin Türk Ticaret Kanunu'nda yer aldığını, bu durumda hayat ve sağlık sigortasına ilişkin davaların davanın miktar ve değerine bakılmaksızın ticaret mahkemelerinde görülmesinin kanuni bir zorunluluk olduğunu, davacının ödemenin kendisine yapılmasını değil başka bir kuruma ödettirilmesini istemesinin davada taraf sıfatını ortadan kaldırdığını, davacının ---------- tarihinde müvekkili şirketin sigortalısı olduğun...