KARAR NO: 2020/3 Karar DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 20/06/2019 KARAR TARİHİ: 16/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ... ve ...'nın müteveffa ------- yasal mirasçısı olduğu, ------- tarihinde vefat ettiği, müteveffa ------- arasında ------- başlangıç tarihli ve--------numaralı hayat sigorta poliçesini akdettiğini, müteveffa --------- ödemekte bulunduğu primlerin karşılığında sigorta sözleşmesinden beklediği menfaatin vefatı halinde mirasçılarına maddi menfaat temin edeceğini, davalı Sigortaya başvuruda bulunulduğu ancak davalı tarafça beyan yükümlülüğünün ihlal edildiği gerekçesiyle ödeme yapılmaması üzerine dava açılması gidildiğini, davalının ödeme yapmama geekçesinin yerinde bulunmadığı ve dilekçede...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/479 Esas KARAR NO: 2020/3 Karar DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 20/06/2019 KARAR TARİHİ: 16/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ... ve ...'nın müteveffa ------- yasal mirasçısı olduğu, ------- tarihinde vefat ettiği, müteveffa ------- arasında ------- başlangıç tarihli ve--------numaralı hayat sigorta poliçesini akdettiğini, müteveffa --------- ödemekte bulunduğu primlerin karşılığında sigorta sözleşmesinden beklediği menfaatin vefatı halinde mirasçılarına maddi menfaat temin edeceğini, davalı Sigortaya başvuruda bulunulduğu ancak davalı tarafça beyan yükümlülüğünün ihlal edildiği gerekçesiyle ödeme yapılmaması üzerine dava açılması gidildiğini, davalının ödeme yapmama geekçesinin yerinde bulunmadığı ve dilekçede açıklanan sebeplerle ------TL hayat sigortası tazminatının TTK 1427 madde gereği temerrüt tarihi olan ------ tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan avans faizi işletilerek davalıdan alınarak, davacılara miras payları oranında ödenmesine, her türlü yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin içeriği hukuk muhakemelerinin kanuna aykırı olduğu, davanın görevsiz mahkemede ikame edildiği, tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu, davacılar murisinin -------- şubesinden çekilen kredi kapsamında hayat sigortası yaptırdığını, ancak sigortalının beyan yükümlülüğünü ihlal ettiğini, sağlık durumu hakkında yanlış beyanda bulunduğunu, oldukça önemli olan hastalığını gizlediğini, belirtilen sebeplerle hukuki mesnetten yoksun açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle, davacılar murisinin ----------- Şubesinden kredinin kullanımı esnasında yapılmış olan hayat sigortası kapsamında sigortalının yaşam kaybına dayalı olarak teminatın ödenmemesinden kaynaklı alacak ilişkindir. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. Diğer yandan 28/11/2013 Tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 2. Maddesinde; ''Bu kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar'' hükmü yer almakta, aynı kanunun 3. Maddesinde ise tüketici işlemi tanımlayan ''mal ve hizmet ...