Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; -------- tarihinde sürücü ------------ sevk ve idaresindeki -------- plakalı otomobil ile meydana gelen kazada ------ vefat ettiğini, sürücü--------- asli ve tam kusurlu olduğunu, müteveffanın kusurunun olmadığını, müteveffanın ölümü sebebiyle aile fertlerinin destekten yoksun kaldıklarını, bu nedenlerle fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile -------TL ------ için ----- TL---------- için destekten yoksun kalma tazminatının olay gününden itibaren tazminat miktarı üzerinden en yüksek faiz ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; ----------- plakalı aracın müvekkil şirket tarafından --------- tarihleri arasında ---------- poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğnun...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/500 KARAR NO : 2019/1246 DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ: 29/12/2015 KARAR TARİHİ: 26/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; -------- tarihinde sürücü ------------ sevk ve idaresindeki -------- plakalı otomobil ile meydana gelen kazada ------ vefat ettiğini, sürücü--------- asli ve tam kusurlu olduğunu, müteveffanın kusurunun olmadığını, müteveffanın ölümü sebebiyle aile fertlerinin destekten yoksun kaldıklarını, bu nedenlerle fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile -------TL ------ için ----- TL---------- için destekten yoksun kalma tazminatının olay gününden itibaren tazminat miktarı üzerinden en yüksek faiz ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; ----------- plakalı aracın müvekkil şirket tarafından --------- tarihleri arasında ---------- poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğnun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, hatır taşımasının değerlendirilmesini, hatır taşıması ve müterafik kusur için ayrı ayrı tazminattan indirim yapılmasını talep ettiklerini, bu nedenlerle sigortalı araca atfı kabil kusur bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi ------- tarihli raporunda; Davalı ------ Sigortanın -------poliçesiyle kazaya karışan -------- plakalı otomobilin kaza tarihini kapsayacak sigorta teminatı altına alındığını, ölüm ve sakatlanma hali için kişi maddi teminat limiti kişi başına ------- TL olduğunu, davacıların destekten yoksun kalma zararlarının toplam ------ TL olup, teminat limiti içinde olduğunu, davalı ------ şirketi tarafından --------- poliçesiyle sigortalanmış olan -------- plakalı otomobilde bulunan -------- trafik kazasının meydana gelmesinde kusurlu olmadığını; hesap tarihi ------- itibariyle -------destekten yoksunluk zararının ------ TL olduğu, ...'ın destekten yoksunluk zararının ------ TL olduğu sonuç ve kanaatine varmıştır. Mahkememizce ---- tarihinde (------------ Esas ------Karar no) davanın kabulüne karar verilmiş olup, davalı tarafça yapılan başvuru üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ------- Hukuk Dairesi'nin ------- tarihli ------ Esas ----- Karar sayılı kararıyla, "...mükerrer ödemeye sebebiyet verilmemesi için, ------- yazı yazılarak, denetmen raporunun sunulup sunulmadığı, işlemlerin neticelenip neticelenmediği, davacılara rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması, ------- kayıtlarına göre desteğin ölümünden önce çalıştığı işyerinin tespiti ile, bu işyerinde ölümünden önceki geçmiş 1 yıla ilişkin gelir kayıtlarının işvereninden getirtilmesi, gelir belirlemesi için zabıta araştırması yapılması, bu şekilde desteğin ölümünden önceki geçmiş bir yıla ilişkin geliri saptandıktan sonra, desteğin otomotiv montaj işçisi olarak çalıştığı da nazara alınarak, konusunda uzman bili...