Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirkete sigortalı ---- malik ve işleteni olduğu ---- plakalı aracın 15/04/2018 tarihinde ---- ait ----- plakalı araca çarpmak sureti ile hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün dosya kapsamından da anlaşılacağı üzere %100 kusurlu olduğunu, kazanın sonrasında hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 5.304,41 TL tespit edildiğini, ancak davalının bu tamir bedelini ödemediğini, davalı ... şirketinin poliçe limitleri dahilinde hasarın ve KDV tutarının tamamından sorumlu olduğunu, davalı ... şirketine hasar bedelinin ve değer kaybı alacağının temlik alan olarak taraflarına ödenmesi için 04/06/2018 tarihinde başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığından...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/906 Esas KARAR NO : 2019/834
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 27/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirkete sigortalı ---- malik ve işleteni olduğu ---- plakalı aracın 15/04/2018 tarihinde ---- ait ----- plakalı araca çarpmak sureti ile hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün dosya kapsamından da anlaşılacağı üzere %100 kusurlu olduğunu, kazanın sonrasında hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 5.304,41 TL tespit edildiğini, ancak davalının bu tamir bedelini ödemediğini, davalı ... şirketinin poliçe limitleri dahilinde hasarın ve KDV tutarının tamamından sorumlu olduğunu, davalı ... şirketine hasar bedelinin ve değer kaybı alacağının temlik alan olarak taraflarına ödenmesi için 04/06/2018 tarihinde başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığından bahisle şimdilik fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 500,00 TL değer kaybı, 200,00 TL hasar bedeli, 250,00 TL ekspertiz bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 14/06/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 29/05/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile hasar bedeli 5.304,31 TL, değer kaybı 82,96 TL ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin 14/06/2018 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini beyan etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, KTK 86/2 maddesi ve TBK 52. Maddesi gereğince davalının doğan zarardan sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davalının her hangi bir sorumluluğunun olmadığını, dava konusu temliğin bir sigortacılık faaliyet olduğunu, davacı ... şirketi olmadığından böyle bir temlik alma işleminin yapamayacağını, bu aşamada davalının tazminat ödeme yükümlülüğünün olmadığını, değer kaybı açısından davalı şirkete yapılan başvuru sonrasında 20/06/2018 tarihinde 22,04 TL tazminat ödendiğini, ayrıca tazminat hesabı yapılması halinde kusur incelemesi yapılması gerektiğini, değer kaybı ile ilgili eskpertiz ücretinin, değer kaybını talep eden tarafından ödeneceğini belirterek hasar bedeline, değer kaybına ve ekspertiz ücretine ilişkin davalının her hangi bir sorumluluğu olmadığından ve temlik sözleşmesinin geçersizliğinden dolayı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, 15/04/2018 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı ----- malik ve işleteni olduğu, ------- plakalı araç ile -----ait ---- plakalı aracın yaptığı maddi hasarlı trafik kazasında-----alacağını davacıya temlik ettiği, bu kazadan kaynaklı oluştuğu iddia edilen hasar bedeli ile değer kaybı ile expertiz bedelinin tahsili istemine yönelik tazminat davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön ...