Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1132 · K. 2019/842
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1132 K. 2019/842

E. 2016/1132K. 2019/84226 Eylül 2019
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatyasal sürebilirkişi raporuborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/10/2016 KARAR TARİHİ: 26/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle ;Müvekkilinin --- yetkili satıcısı olduğunu, davalının müvekkilinden --- paket programı satın aldığını ve muhasebe programı kullanması İçin kayıt formu doldurduğunu, iş bu kayıt formunun - taralından onaylandığım, ----nin elektronik ortamda davalı tarafından kabul edildiğini, davalıya şifre ve lisans numarası verilerek programın davalının kullanımına açıldığını,dava konusu--- paket programının bedelinin - TL olduğunu, ürün bedelinin davalıya - tarih ---- numaralı elektronik fatura ile fatura edildiğini ve davalı tarafından kayıtlarına işlendiğini, ancak fatura borcunun ödemediğini, bunun üzerine icra...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1132 Esas KARAR NO: 2019/842 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/10/2016 KARAR TARİHİ: 26/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle ;Müvekkilinin --- yetkili satıcısı olduğunu, davalının müvekkilinden --- paket programı satın aldığını ve muhasebe programı kullanması İçin kayıt formu doldurduğunu, iş bu kayıt formunun - taralından onaylandığım, ----nin elektronik ortamda davalı tarafından kabul edildiğini, davalıya şifre ve lisans numarası verilerek programın davalının kullanımına açıldığını,dava konusu--- paket programının bedelinin - TL olduğunu, ürün bedelinin davalıya - tarih ---- numaralı elektronik fatura ile fatura edildiğini ve davalı tarafından kayıtlarına işlendiğini, ancak fatura borcunun ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme yapıldığından bahisle İtirazda bulunulduğunu.davalının itiraz dilekçesinde -- aracılığı İle - tarihinde - TL olarak - hesabına ödeme yapıldığım gösteren banka belgesi ibraz ettiğini, ancak müvekkilinin - isminde bir bayisinin ve çalışanının olmadığını, --- isimli şahsı tanımadığını ve herhangi bir ticari İlişkisinin bulunmadığını, davalı tarafından müvekkiline doğrudan veya dolaylı olarak hiçbir surette ödeme yapılmadığını,davalının icra dosyasına sunduğu banka ödeme belgesi tarihinin --- olduğunu, ürünün davalıya verilip, lisanslanması ve davalının kullanımına açılması tarihinin ise- olduğunu, iş bu hizmet faturasının ise --- tarihinde düzenlendiğini, müvekkiline ürünün satışından altı ay evvelinden ödeme yapılmasının söz konusu olmadığını, davalının ödeme itirazının doğru olmadığını davanın kabulüne, davalının İstanbul Anadolu - İcra Müdürlüğü --- sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağına, %20si oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalıya ait olmasına karar verilmesini talep etmiştir Davalı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle ;Müvekkil şirketin--- boyalarının -- bayisi olduğunu, --- yılında elektronik fatura sistemine geçilmeye başlandığını, --- tarihinde ------ firmasından - tarafından müvekkili fi ima yetkilileriyle temasa geçerek ---- muhasebe programını sattığını, sonrasında --- tarafından sistemin kurulduğunu,müvekkili tarafından --- tarihinde -- - firmasına program bedeli olarak - TL ödeme yapıldığım, akabinde --- isimli şahısın ödemeden sonra faturanın ... firmasından geleceğini ifade etliğini, müvekkili şirket yetkililerinin ... ismini o zaman duyduğunu ve bu şirketle hiçbir temaslarının olmadığını,sonrası faturanın davacı firmadan geldiğini, müvekkili şirket yetkililerinin de ödeme dekontunu ekleyerek dosyayı kapandığını,fatura tarihinden - ay sonra davacı firmanın müvekkilena karşı icra takibi başlat...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1145 · K. 2019/688

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1343 · K. 2019/406

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1156 · K. 2019/1215

13 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1321 · K. 2019/834

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/922 · K. 2019/1080

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1302 · K. 2019/1248

12 Aralık 2019