Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/225 · K. 2020/54
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/225 K. 2020/54

E. 2017/225K. 2020/5422 Ocak 2020
alacağın temlikitaşınmaz satışırayiç bedelsatış sözleşmesisatış bedelitapu iptalitaşınmaz satış sözleşmesisözleşme devribağımsız bölümtapu iptali ve tesciltaşınmaz bedelibedel tahsiliistinaf yolukat mülkiyetirayiç değersatış vaadi sözleşmesibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle, davalı şirketin dava dışı şirket olan -------------------- akdettiği ------ tarihli sözleşme ve davalı tarafından kesilen ----- tarih ----- nolu fatura ile dava dışı şirkete ----------daireyi ---------TL bedelle devir , teslim ve ferağını taahhüt ettiğini, ancak bugüne kadar iş bu dairenin tapu devrinin yapılmadığını, dava dışı şirket ------- müvekkilinin müşterisi olduğunu, söz konusu daireyi ticari borcuna karşılık ------ tarihli alacağın temliki ve taşınmaz satış sözleşmesi ve dava dışı şirket tarafından müvekkiline ----------- nolu fatura ile müvekkiline temlik ve taslim edildiğini, davacıya devir ve teslim edilen daire ilee ilgili olarak haricen yapmış oldukları araştırmada devre konu daire ile ilgili olarak yüklenici...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/225 KARAR NO: 2020/54 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/02/2017 KARAR TARİHİ: 22/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle, davalı şirketin dava dışı şirket olan -------------------- akdettiği ------ tarihli sözleşme ve davalı tarafından kesilen ----- tarih ----- nolu fatura ile dava dışı şirkete ----------daireyi ---------TL bedelle devir , teslim ve ferağını taahhüt ettiğini, ancak bugüne kadar iş bu dairenin tapu devrinin yapılmadığını, dava dışı şirket ------- müvekkilinin müşterisi olduğunu, söz konusu daireyi ticari borcuna karşılık ------ tarihli alacağın temliki ve taşınmaz satış sözleşmesi ve dava dışı şirket tarafından müvekkiline ----------- nolu fatura ile müvekkiline temlik ve taslim edildiğini, davacıya devir ve teslim edilen daire ilee ilgili olarak haricen yapmış oldukları araştırmada devre konu daire ile ilgili olarak yüklenici firma olarak davalı ile dairenin bulunduğu sitenin arsa sahipleri arasında ---------- Hukuk Mahkemesinin -------- esas sayılı dosyası ile derdest olan tapu iptal ve tescil davasının devam ettiğinin tespit edildiğini, müvekkilince bu dava dosyasının incelendiğini, davanın davalı lehine sonuçlanması halinde bile devre konu ------------ % 54 payının davalı adına tesciline karar verileceğini, bu sebeple devre konu daireyi müvekkiline tam hisseli olarak devretmesinin hukuken ve fiilen mümkün olmadığını, ayrıca davalının dava konusu daireyi ------- yılında dava dışı şirkete sattığını, aradan yaklaşık ---- yıl geçmesine rağmen dairenin tapusunun devredilmediğini, müvekkilinin iş bu daireyi temlik aldıktan sonra dairenin tapusunu almak veya mümkün değilse dairenin rayiç bedelini tahsil etmek amacıyla ihtar çektiğini, ancak davalı tarafından edimleri gerçekleştirmek adına somut bir adım atılmadığını belirterek davanın kabulü ile şimdilik dairenin rayiç değeri olan -----------TL alacaklarının ihtarnamenin davalıya tebliğ tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt fıizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ----------vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili ile dava dışı ... arasında ------------- sayısında kayıtlı taşınmaz üzerinde inşa edilen --------------- için satış sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre taşınmazın bedelinin ödeneceğini ve taşınmazın tapusunun sözleşme hükümlerine göre devredileceğini. Taşınmazın bedelinin -----hissedarı olduğu ------------- tarafından çeklerle ödendiğini, ancak sözleşme tarafında bir değişiklik yapıldığını , taşınmazın tesliminin de ----------yapıldığını, ancak taşınmazın tapusunun arsa sahiplerinin müvekkili ile imzalanan sözleşmeye aykırı olarak tapuları devretmemesi nedeniyle müvekkilinin herhangi bir kusuru olmaksızın ...'e devredilmediğini, müvekkilinin hak ettiği tapuları almak üzere ---- Asl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/551 · K. 2020/132

12 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/543 · K. 2020/310

10 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/548 · K. 2020/353

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/99 · K. 2020/265

16 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/155 · K. 2020/663

23 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/551 · K. 2020/63

29 Ocak 2020