Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı asil adına faaliyet gösteren ...Şti'nin faal olduğu sırada davalı bankadan farklı tarihlerde ticari veya tüketici kredisi kullandığını, kullanmış olduğu kredilerle ilgili davalı banka tarafından uygulanan faiz oranı ve kredi ile ilgili dosya masraflarının tarafına ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının dava ehliyeti bulunup bulunmadığının belirli olmadığını, bu hususta dava ikame edilirken hiçbir belge sunulmadığını, öte yandan davacı görünen şirketin artık faal olmadığının dava dilekçesinde beyan edildiğini, daha sonradan dosyaya sunulan bir kısım belgelerin güncel olmaması bir kısım belgelerin de davacı şirketten farklı bir şirkete ait olması...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/551 Esas KARAR NO : 2020/132
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2016 KARAR TARİHİ : 12/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı asil adına faaliyet gösteren ...Şti'nin faal olduğu sırada davalı bankadan farklı tarihlerde ticari veya tüketici kredisi kullandığını, kullanmış olduğu kredilerle ilgili davalı banka tarafından uygulanan faiz oranı ve kredi ile ilgili dosya masraflarının tarafına ödenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının dava ehliyeti bulunup bulunmadığının belirli olmadığını, bu hususta dava ikame edilirken hiçbir belge sunulmadığını, öte yandan davacı görünen şirketin artık faal olmadığının dava dilekçesinde beyan edildiğini, daha sonradan dosyaya sunulan bir kısım belgelerin güncel olmaması bir kısım belgelerin de davacı şirketten farklı bir şirkete ait olması nedenleriyle kabul edilemeyeceğini, bu sebeplerle davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, TBK' nın 72. maddesi davacının iadesini talep ettiği tutarların ödeme tarihleri nazara alındığında huzurda görülen davanın zamanaşımı süresi dolduktan sonra açılmış olması nedeni ile davanın zamanaşımı yönünden reddedilmesi gerektiğini tacir olan davacı ile müvekkili Banka arasında akdedilen ticari nitelikli kredi sözleşmelerinin 6098 sayılı Kanun' un yürürlüğe girmesinden önce, sözleşme serbesti kapsamında tarafların özgür iradeleri ile imzalandığını, davacı tarafın iadesini talep ettiği komisyonların akdedilen sözleşmelere istinaden ve tamamen yasal mevzuata uygun olarak kendisinden tahsil edildiğini, basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğü altında bulunan davacının kendi iradesi ile akdetmiş olduğu sözleşmeler kapsamında müvekkilden kullanmış olduğu kredilerin şartlarını ve doğacak masrafları bilebilecek durumda olduğunu, bu hususun dava dilekçesinde sürekli olarak ticari kredi kullandığı yönündeki beyanı ile de sabit olduğunu davacının kredi ödeme performansının açık ve tartışmasız şekilde istikrarsız olduğunu, müvekkile kullanmış olduğu krediler nedeniyle yapılandırma taleplerinde bulunduğunu, açıklanan nedenlerle; davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava alacak davasıdır. Dosyanın İstanbul ...Tüketici Mahkemesinin...E.sayılı, ... K.sayılı 02/02/2017 tarihli görevsizlik kararı ile geldiği, mahkememize tevzi edildiği ve yargılamasına devam olunduğu anlaşıldı. Davacı tarafca dava değerini belirleyerek harç ve gider avansını ikmal etmesi için süre verildiği, davacı tarafça harcın tamamlandığı görüldü. Davada uyuşmazlığın; davacı tarafından davalı bankadan kullandırılan kredilerde, kredi faizlerinin yasa...