DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/06/2015 KARAR TARİHİ : 22/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu trafik kazası sonucunda hasarlandığını, 4.660,00 TL değer kaybı olduğunun alınan raporla belirlendiğini, kazanın tramer kayıtlarına işlendiğini, davalının aracının trafik sigortasının ... Sigorta A.Ş.'e yaptırıldığı diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak üzere 4.660,0 TL değer kaybının 17.02.2015 kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tamir süresi gün kaybı olan 1.250,00 TL ve tespiti için yapılan masraf toplamı olan 472,00 TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/568 Esas KARAR NO : 2020/55
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/06/2015 KARAR TARİHİ : 22/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu trafik kazası sonucunda hasarlandığını, 4.660,00 TL değer kaybı olduğunun alınan raporla belirlendiğini, kazanın tramer kayıtlarına işlendiğini, davalının aracının trafik sigortasının ... Sigorta A.Ş.'e yaptırıldığı diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak üzere 4.660,0 TL değer kaybının 17.02.2015 kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tamir süresi gün kaybı olan 1.250,00 TL ve tespiti için yapılan masraf toplamı olan 472,00 TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı araç malikinden tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir. Mahkememizin 2015/642 esas 2017/361 karar sayılı 10/05/2017 tarihli kararında; davacı iddiası, davalı taraf savunması, poliçe ve hasar dosyası 04.04.2017 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı itibariyle, davalı ... şirketinde sigortalı ... plakalı aracın sürücü ... yönetimindeyken ... istikametine doğru seyir halindeyken davacıya ait ... plaka sayılı araca arkadar çarparak hasarlanmasına neden olduğu, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığı alınan bilirkişi raporuna göre davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı zararının 4.680 TL, araç kullanmamaktan kaynaklanan gün mahrumiyet zararının 1000 TL expertiz giderinin de 147.50 TL olacağının tespit edildiği, bu miktarlardan değer kaybı bedeli 4.660 TL ve 147.50 TL expertiz bedeli olmak üzere 4.807,50 TL'lik kısmından davalıların müşterek ve mütesilsilen sorumlu oldukları, 1000 TL'lik kazanç kaybından ise davalı ...'ın sorumlu olduğu sabit görülmüş, belirtilen nedenlerle davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile; değer kaybı yönünden 4.660 TL değer kaybı bedeli, 147,50 TL ekspertiz ücreti olmak üzere 4.807,50 TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bu miktara davalı ... yönünden olay tarihi olan 17.02.2015 tarihinden itibaren, davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, kazanç kaybı yönünden, 1.000 TL'nin olay tarihi olan 17.02.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Davalı ...Ş. Vekili tarafından 18/08/2017 tarihli dilekçesi ile mahkememiz kararını istinaf etmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi...