Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/79 · K. 2020/119
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/79 K. 2020/119

E. 2020/79K. 2020/1197 Şubat 2020
itirazın iptaliön incelemetazminaticra inkar tazminatıabonelik sözleşmesiiptal davasıicra takibigörevli mahkemehizmet sözleşmesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 07/02/2020 İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi Başkanlığının... E.... K. Sayılı 16/01/2020 tarihli ilamı ile Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu... müvekkil banka ile ... müşteri no ile Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ve Çek Karnesi imzalandığını, Sözleşmelere istinaden müvekkil banka ile kendi edimlerini yerine getirdiğini ve ... numaralı kredi kartını, çekleri ve... numaralı tek hesabı davalıya kullandırdığını ancak davalı/borçlu kendi edimlerini yerine getirmediğini ayrıca kendisine teslim 8 adet çek yaprağını da iade etmediğini, borçlarını zamanında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/79 Esas KARAR NO : 2020/119

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 07/02/2020

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi Başkanlığının... E.... K. Sayılı 16/01/2020 tarihli ilamı ile Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu... müvekkil banka ile ... müşteri no ile Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ve Çek Karnesi imzalandığını, Sözleşmelere istinaden müvekkil banka ile kendi edimlerini yerine getirdiğini ve ... numaralı kredi kartını, çekleri ve... numaralı tek hesabı davalıya kullandırdığını ancak davalı/borçlu kendi edimlerini yerine getirmediğini ayrıca kendisine teslim 8 adet çek yaprağını da iade etmediğini, borçlarını zamanında ödemediğini, bu sebeplerle borçluya, 04.02.2010 tarihinden itibaren düzenli olarak ihbarnameler gönderildiğini, 02.11.2018 tarihinde de ihtarnameler keşide edilerek borçlarını ödemesi için süre tanındığını,bilahare ödenmeyince hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas dosyası ile yasal takip başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan borçlu süresi içerisinde icra dosyasında belirtilen kadar borcu olmadığını, uygulanan faiz miktarının fahiş olduğunu belirterek asıl alacak miktarına, işlemiş faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, borçluya müvekkil banka sisteminde bulunan adresine "Tahtakale Mah.... Cad.... Avcılar/İSTANBUL adresine gönderilen ihtarname ve ihbarnameler tebliğ edildiğini,borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini beyanla; itirazın iptali ile icranın devamına ve haksız itirazdan mütevellit % 20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatı ve ücret-i vekalet ve dava masraflarının davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın; Çek Kanunu gereğince banka kaynağından ödenmiş olan 4 adet çek yaprak bedelinden ve davalı adına kullandırılan kredi kartından ve davalı adına açılan tek hesaptan kaynaklı alacaklar sebebiyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı bedelinden ibaret olduğu, davanın İstanbul ... Tüketici Mahkemesinde açıldığı, İstanbul ... Tüketici Mahkemesinin ... E.... K. Sayılı 31/10/2019 tarihli kararı ile davanın ticari dava olması ve arabulucuya başvurulmadan davanın açılması olması nedeniyle davanın Türk Ticaret Kanunu 5/A, 6325 Sayılı Kanun 18/A-2, HMK'nın 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine karar verildiği, dosyanın istinaf incelemesi sonucunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi Başkanlığının 2019/3466 E. 2020/57 K. Sayılı 16/01/2020 tarihli ilamı ile taraflar arasındaki uyuşmazlığı çözmekle görevli mahkemelerin asliye ticaret mahkemesi o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 137

Ön incelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/90 · K. 2020/418

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/119 · K. 2020/500

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/45 · K. 2020/19

20 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/107 · K. 2020/102

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/106 · K. 2020/124

19 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/71 · K. 2020/71

29 Ocak 2020