Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/119 · K. 2020/500
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/119 K. 2020/500

E. 2020/119K. 2020/50022 Ekim 2020
BSMVtazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuitirazın iptaliicra takibikredi sözleşmesitekerrürbilirkişi incelemesiipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipiptal davasıbedelin tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile , müvekkili banka ile dava dışı kredi borçlulara ...AŞ ve ...Ltd Şti arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden, firmalara kredi kullandırıldığını, davalıların ise söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek Mardin ...Noterliğinden keşideli 19/01/2013 tarihli..., ...sayılı , Beyoğlu... Noterliğinden keşideli 10/7/2013 tarihli ... ve... sayılı ihtarnameleri ile ihtar edilmesine rağmen borcun yine ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, ancak davalı - borçluların borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduklarını, itirazların haksız olduğunu, asıl kredi borçluları hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... nolu dosyası ile ipoteğin paraya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/119 Esas KARAR NO : 2020/500

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/11/2013 KARAR TARİHİ : 22/10/2020

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile , müvekkili banka ile dava dışı kredi borçlulara ...AŞ ve ...Ltd Şti arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden, firmalara kredi kullandırıldığını, davalıların ise söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek Mardin ...Noterliğinden keşideli 19/01/2013 tarihli..., ...sayılı , Beyoğlu... Noterliğinden keşideli 10/7/2013 tarihli ... ve... sayılı ihtarnameleri ile ihtar edilmesine rağmen borcun yine ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, ancak davalı - borçluların borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduklarını, itirazların haksız olduğunu, asıl kredi borçluları hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... nolu dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattıklarını, TBK nun müteselsil kefalet başlıklı 586/1 maddesine göre tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, talep edilen temerrüt faizinin sözleşmeye uygun olduğunu , TCMB 'ca bildirilen temerrüt faiz oranının TL bazlı krediler için %35, Euro- USD bazlı krediler için %20 olduğunu, sözleşmede bu oranların %100 fazlasının uygulanacağının yazılı olduğunu buna göre Euro-USD bazlı kredilerde temerrüt faiz oranının %40 ,TL bazlı kredilerde %70 olduğunu belirterek itirazların iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Bir kısım davalılar vekili mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesinde istenilen temerrüt faizinin yüksek olduğu, temerrüte düşürülmeden önceki dönemde işin akdi faiz işletilmesi gerektiğini, müvekkillerinin borcun yapılandırılması için protokol yaptıklarını ve protokol gereği 554.020,48 TL ödemenin hatalı bir yöntemle düşüldüğünü belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılara usulüne uygun şekilde tebligat yapılmasına rağmen duruşmalar takip edilmediğini gibi cevap dilekçesi de sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE:Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. DELİLLER:15/10/2008 tarihli ve 10/10/2008 tarihli 2 adet genel kredi sözleşmesi, Mardin ... Noterliğinden keşideli 19/01/2013 tarihli ... , ... yevmiye nolu yeni Beyoğlu ... Noterliğinden keşideli 10/7/2013 tarihli... ve ... sayılı kat ihtarları , İstanbul ... İcra Müdürlüğüne ait ... esas sayılı ,İstanbul...İcra Müdürlüğüne ait... esas sayılı takip dosyaları, faiz genelgeleri, bankaya ait ticari defter kayıt ve belgeler 29/02/2012 tarihli ve iki adet protokol, bilirkişi incelemesi. İstanbul ... İcra Dairesinin... esas nolu dosyası alınıp incelendiğinde, davacı banka tarafından davalılar hakkında 1.564,032,12 TL asıl alacak, 536.126,34 TL işlemi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/477 · K. 2021/70

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/333 · K. 2020/758

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/79 · K. 2020/119

7 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/99 · K. 2021/754

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/659 · K. 2020/574

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/55 · K. 2020/403

24 Eylül 2020