DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizin 2020/299 esas sayılı dosyasının 09/11/2020 tarihli celsesinin ara kararı gereği davalılardan ... yönünden dosyanın tefrik edilmesi sonucu tefrik edilen dosya Mahkememizin 2020/659 Esas sayılı dosyasına kaydı yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... 10. İcra Müd.'nün ... E. sayılı dosyasından müvekkili ...'nin evine 2018 yılında hacze gelindiğini, haciz ve muhafaza tahdidi altında kalan müvekkilinin, mallarının muhafaza altına alınması halinde büyük zarar göreceği için sebepsiz zenginleşme ve maddi ve manevi tazminat hakkı saklı kalmak kaydı ile ödeme yapmak zorunda kaldığını, icra ve haciz işleminin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin 2006 yılı Şubat ayında ...isimli şirketini kurduğunu,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/659 Esas KARAR NO : 2020/574 Karar
DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2020
Mahkememizin 2020/299 esas sayılı dosyasının 09/11/2020 tarihli celsesinin ara kararı gereği davalılardan ... yönünden dosyanın tefrik edilmesi sonucu tefrik edilen dosya Mahkememizin 2020/659 Esas sayılı dosyasına kaydı yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... 10. İcra Müd.'nün ... E. sayılı dosyasından müvekkili ...'nin evine 2018 yılında hacze gelindiğini, haciz ve muhafaza tahdidi altında kalan müvekkilinin, mallarının muhafaza altına alınması halinde büyük zarar göreceği için sebepsiz zenginleşme ve maddi ve manevi tazminat hakkı saklı kalmak kaydı ile ödeme yapmak zorunda kaldığını, icra ve haciz işleminin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin 2006 yılı Şubat ayında ...isimli şirketini kurduğunu, şirketin kuruluşundan 2015 yılına kadar işlerini büyüterek devam ettiğini, 2015 yılı itibariyle müşterilerinden tahsilat yapamaz hale geldiğini, 2018 yılı Ramazan ayının ilk günü ise müvekkilinin ailesi ile yaşadığı evine ... 10. İcra ... E. Sayılı dosyadan hacze gelindiğini, haciz esnasında ... isimli kişiye olan borç nedeniyle hacze gelindiği bilgisi verildiğini, ancak ne müvekkili ne de dayısının oğlu ... ismi verilen şahsı tanımadığını, Anadolu Bankasının mevcut olan ipotek alacağını 2-3 katı fazla olacak şekilde ... isimli şahsa temlik ettiğini, müvekkilinin bu bilgileri edindikten sonra ...'a ulaşmaya çalışmış olduğunu, verilen bütün adreslerin yanlış olduğu için ulaşamadığını, müvekkilinin evini icra dosyasından satılmasındansa daha düşük bir bedel karşılığı değerinin çok altında satmak zorunda kaldığını, satışı gerçekleştirip icra dosyasındaki mevcut borcu ödediğini, ancak müvekkilinin ödemiş olduğu borçun bankadan almış olduğu kredi borcunun neredeyse 2 katı olduğunu, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin tüm hak ve talepleri saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin borçlu olduğu tutardan fazla ödemeyi, cebri icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığı tutarın şimdilik 10.000,00-TL kısmının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle, müvekkilinin alacağının zaman içerisinde paranın değer kaybetmesi nedeniyle faizle karşılanmayan zararından da bilirkişi marifeti ile tespit edilecek munzam zarar alacağından fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL'nin avans faizi ile birlikte ya da denkleştirici adalet ilkesi gereği yapılacak hesaplama ile ortaya çıkacak tutarın faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, muhakeme masraflarıyla ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekiline 06.07.2020 tarihli celsenin 9 nolu bendinde davalı ... ile Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağının dosyaya sunulması için 1 haftalık kesin süre verilmiştir. 24.07.2020 tarihli sun...