Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/99 · K. 2021/754
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/99 K. 2021/754

E. 2020/99K. 2021/7544 Kasım 2021
BSMVitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiadekredi sözleşmesibilirkişi raporuiptal davasıicra takibibilirkişi incelemesialacağın tahsiliipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili banka ile ... arasında genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, ...'in ise bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imza attığını, kullandırılan kredinin geri ödenmemesi üzerine hesabın banka tarafından ... Noterliğinin 14/01/2019 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat e dildiğini, ancak yine ödenmediğini bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, borçluların asıl borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduklarını, uygulanan akdi ve temerrüt faizinin sözleşmeye uygun olarak hesaplandığını, icra dosyasındaki takip talebi incelendiğinde asıl borçlu ...'in lehine tesis edilen 1.000.000 TL bedelli ipotek limiti dışında kalan borçlarından sorumlu olduğu, müşterek borçlu müteselsil kefil ...'in ise iade edilmeyen çek yapraklarından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/99 Esas KARAR NO : 2021/754 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2021

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili banka ile ... arasında genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, ...'in ise bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imza attığını, kullandırılan kredinin geri ödenmemesi üzerine hesabın banka tarafından ... Noterliğinin 14/01/2019 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat e dildiğini, ancak yine ödenmediğini bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, borçluların asıl borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduklarını, uygulanan akdi ve temerrüt faizinin sözleşmeye uygun olarak hesaplandığını, icra dosyasındaki takip talebi incelendiğinde asıl borçlu ...'in lehine tesis edilen 1.000.000 TL bedelli ipotek limiti dışında kalan borçlarından sorumlu olduğu, müşterek borçlu müteselsil kefil ...'in ise iade edilmeyen çek yapraklarından kaynaklı gayri nakdi kredi borçlarından sorumlu olmadığının açıkça yazılı olduğunu, icra takibinde yer alan alacak kalemlerinden ...-...-... nolu kredilerin kredi ... fonu kefaleti ile kullandırılan krediler olduğunu, bu kredilerden ... nolu krediye takipten sonra davadan önce 31/12/2019 tarihinde kredi ... fonu tarafından 97.663,19 TL ödeme yapıldığını, kredi ... fonu tarafında yapılan ve yapılacak ödemeleri kredi ... fonu mevzuatı uyarınca bankanın takip etmekle yükümlü olduğunu belirterek haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun tebligatın yapılmasına rağmen davalılar tarafından dosyaya cevap dilekçesi verilmediği gibi duruşmalar da takip edilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, banka tarafından genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredinin tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası, ... İcra Müdürlüğüne ait 2019/... Esas nolu dosya, genel kredi sözleşmesi, kat ihtarı, zorunlu arabuluculuk tutanağı, kefilin eş rızasına ilişkin belge, banka kayıtları, ekstreler, bilirkişi incelemesi. ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosya alınıp incelendiğinde, ... Bankası A.Ş tarafından ... ve ... hakkında takip talebinde numaraları ve türleri yazılı ticari kredilerden kaynaklı toplam 1.277.785,85 TL nakdi alacağın tahsili ayrıca çek kanunu gereğince iade edilmeyen 11 adet çek yaprağı sorumluluğundan kaynaklanan 19.750 TL gayri nakdi alacağın deposu talebiyle takip başlatıldığı, takip talebinde yer alan "Not" kısmı incelendiğinde, asıl borçlu ...'in 1.000.000 TL ipotek limiti dışında kalan borç tutarından sorumlu olduğu, müşterek borçlu müteselsil kefil ...'in gayrin nakdi kredi borçlarından sorumlu olmadığı yönünde şerh düşüldüğü, başlatılan ilamsız takibe süresinde 28/08/2019 tarihinde b...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/477 · K. 2021/70

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/504 · K. 2020/152

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/754 · K. 2021/519

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/155 · K. 2021/804

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/759 · K. 2021/780

12 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/223 · K. 2020/157

27 Şubat 2020