Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekilinin --- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin-- markası altında uzun sureti filo araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, davalı --- ait ve diğer davalı --- sevk ve idaresindeki - plaka aracın --- tarik inde müvekkili şirkete ait ve seyir halinde bulunan --- plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak, araca çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, olay yerinden tutanak tutulmadan ayrıldığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracında --TL tasar meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucu müvekkili firmaya ait aracın rayiç değerinde düşüş yaşandığını ve araçta --- TL'lik değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybından da, davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/1211 Esas KARAR NO: 2019/706 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/12/2015 KARAR TARİHİ: 04/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekilinin --- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin-- markası altında uzun sureti filo araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, davalı --- ait ve diğer davalı --- sevk ve idaresindeki - plaka aracın --- tarik inde müvekkili şirkete ait ve seyir halinde bulunan --- plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak, araca çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, olay yerinden tutanak tutulmadan ayrıldığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracında --TL tasar meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucu müvekkili firmaya ait aracın rayiç değerinde düşüş yaşandığını ve araçta --- TL'lik değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybından da, davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkili şirketin aracını tamir edildiği süre içerisinde kiraya veremediğini, kazaya karışan müşterisine de bu aracın yerine başka bir araç temin etmek zorunda kaldığını, dolayısıyla, kaza nedeniyle müvekkili firmanın ticari kazancından mahrum kaldığını, aracın günlük kirasının -- olduğunu beyan ederek kaza nedeniyle meydana gelen hasar bedeli olarak --TL, araçta meydana gelen değer kaybı olarak ---TL, mahrum kalınan kira bedeli karşılığı (4- gün onarım süresi) -- karşılığı (1 Avro=--TL esas alınmıştır) -TL olmak üzere, toplam --TL'nin tazmini için işbu davanın açılması zarureti doğduğunu beyan ederek, müvekkilinin zararının davalılardan (--TL müvekkil zararının (hasar bedeli ve araçta meydana gelen değer kaybı) davalılar - - kaza tarihinden itibaren, davalı - ise, dava tarihinden itibaren işleyecek---avans faiz oranı ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (- poliçe teminatı ile sınırlı olrıası kaydıyla), - TL kira geliri kaybı zararının davalılar ---den) kaza tarihinden itibaren işleyecek--- avans faiz oranı ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı -. vekilinin--tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu trafik kazasına karıştığı iddia edilen --- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde - sayılı ve -vadeli --- ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olduğunu ve kaza tarihi itibariyle maddi araç başına azami -----TL ile sınırlı olduğunu, dava konusu kaza nedeni ile müvekkili şirkete hasar başvurusu yapılmamış olduğundan talebin değerlendirilemediğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olacağını, gerçek zararın ispatlanması gerektğini, müvekkili şirketin dava açılmasına...