Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -- tarihinde imzalanan hizmet sözleşmesi ile davalının müvekkili şirkette-- tarihinden- tarihine kadar ilaç satış temsilcisi sıfatıyla çalıştığını, işten ayrılmadan önce en son brüt --- TL ücret aldığını, iş akdi sona erdikten sonra rakip firmada çalıştığının öğrenildiğini, müvekkili şirketin -- yılında kurulmuş hayvan sağlığı sektöründe uluslararası standartlarda her türlü ilaç ve aşı kimyasal maddelerin imali ve sair ürün üreten, ticaret ve pazarlamasını yapan, sermayesi -- TL olan ve iş hacmi büyük olan bir firma olduğunu, ilaç sektörünün teknik detaya sahip olması ve davalının bu konuda bilgi sahibi olmaması nedeni ile kendisine 5 yıllık otellerde satış, pazarlama, ilaç ve farmakoloji konularında geniş...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/813 Esas KARAR NO: 2019/1217 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/11/2015 KARAR TARİHİ: 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -- tarihinde imzalanan hizmet sözleşmesi ile davalının müvekkili şirkette-- tarihinden- tarihine kadar ilaç satış temsilcisi sıfatıyla çalıştığını, işten ayrılmadan önce en son brüt --- TL ücret aldığını, iş akdi sona erdikten sonra rakip firmada çalıştığının öğrenildiğini, müvekkili şirketin -- yılında kurulmuş hayvan sağlığı sektöründe uluslararası standartlarda her türlü ilaç ve aşı kimyasal maddelerin imali ve sair ürün üreten, ticaret ve pazarlamasını yapan, sermayesi -- TL olan ve iş hacmi büyük olan bir firma olduğunu, ilaç sektörünün teknik detaya sahip olması ve davalının bu konuda bilgi sahibi olmaması nedeni ile kendisine 5 yıllık otellerde satış, pazarlama, ilaç ve farmakoloji konularında geniş kapsamlı eğitimler verildiğini, davalı tarafın almış aldığı ücretsiz eğitimler ve teknik bilgiler nedeniyle üç yıllık hizmet sözleşmesi imzalandığını, şirketin verilen eğitimler sonrası yapılan yazılı sınav sonrasında çalışanlarını işe aldığını, çalışma süresi boyunca da eğitimler verdiğini, müvekkili şirketin zaman harcayarak ve masraf yaparak öğretmiş olduğu teknik bilgiler ile kazandırmış olduğu mesleki tecrübelerin, başka firmalarca kötüniyetli olarak kullanılmasını önlemek ve TTKda belirtilen haksız rekabet nedenlerine maruz kalmamak için hizmet sözleşmeleri için rekabet yasağı hükümleri ihdas ettiğini, işbu hizmet sözleşmesinin sona ermesinden sonra iki yıl süre ile Karadeniz bölgesinde, işverenle aynı işi yapan ve aynı alanda faaliyet gösteren bir firmada çalışamaz, ortak olamaz ya da başka bir sıfatla katılamaz ve kendi adına iş kuramaz hükmünün bulunduğunu, davalı tarafın ise almış olduğu eğitimler sonrasında haklı bir neden olmadan iş akdini sonlandırdığını ve müvekkil şirkete rakip bir firmada çalışmaya başladığını, fazlaya ilişkin dava hakkı saklı kalmak üzere hizmet sözleşmesinin ilgili maddesi uyarınca cezai şart bedelinin şimdilik ---TL tutarının dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; somut olayda belirsiz alacak davası açılabilmesi koşullarının mevcut olmadığını, hizmet sözleşmesinde haksız rekabete ilişkin düzenlemeye yer verilse dahi ilgili hükmün müvekkili ile müzakare edilmeksizin davacı tarafça önceden hazırlanarak imzalanması istenildiğinden ilgili sözleşme hükmünün genel işlem koşulu olarak değerlendirilmesi gerekeceğini ve bu sebeple müvekkil için bağlayıcı olmayacağını, genel işlem koşullarına ilişkin maddelerin tüm sözleşmeleri kapsayacak şekilde genel hükümler karşısında emredici nitelikte maddeler olarak düzenlendiğini, d...