Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2008/3145 · K. 2012/768
DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

Esas No:2008/3145 Karar No:2012/768

E. 2008/3145K. 2012/7688 Mart 2012
dava dilekçesinin merciine tevdii
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Uyuşmazlık konusu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği yolun bakım ve onarımına ilişkin sorumluluğun büyükçekmece ilçe belediyesine ait olduğu tespit edildiğinden, adı geçen belediye davalı konumuna alınarak dava dilekçesinin merciine tevdiine kararı verilmeksizin, dosyanın belediye husumetiyle tekemmül ettirilmesi ve belediyenin kazanın meydana gelmesinde hizmet kusurunun bulunup bulunmadığı araştırılarak bir karar verilmesi gerektiği hakkında.

Karar Metni

10. Daire 2008/3145 E. , 2012/768 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2008/3145 Karar No: 2012/768 Kanun Yararına Temyiz Eden : Danıştay Başsavcılığı Davacı : ... Vekili : … Davalı : İstanbul İl Özel İdaresi - İSTANBUL (Mülga Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü) İstemin Özeti : Davacı şirket tarafından kasko sigortası yapılmış olan aracın, E-5 Karayolu, Büyükçekmece İlçesi, Güzelce Köyü alt geçidinden, Güzelce Köyü istikametine doğru seyir halinde iken meydana gelen trafik kazası sonucunda araçta oluşan hasar bedelini sigortalısına ödeyen davacı şirketçe, yolda işaretleme eksikliğinin olmasından dolayı meydana gelen kazada, davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülerek 3.284,94 TL maddi zararın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazmini istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi Hakimliğince davanın reddi yolunda verilen ve kanun yolları tüketilmek suretiyle kesinleşen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davacının başvurusu üzerine Danıştay Başsavcılığı tarafından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 51. maddesi uyarınca bozulması istenilmektedir. Danıştay Tetkik Hakimi :… Düşüncesi :2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 15. maddesinin (1-c) işaretli bendinde davanın yanlış hasım gösterilerek açılması halinde dava dilekçesinin mahkemece tespit edilecek gerçek hasma tebliğine karar verileceğinin kurala bağlandığı, bu kuralın, 2577 sayılı Kanunda sayılan idari dava türlerinin tümü bakımından geçerli olduğu, bu nedenle tam yargı davalarında hasım düzeltilerek dava dilekçesinin mahkemece tespit edilecek gerçek hasma tebliğ edilmesinin önünde yasal bir engel bulunmamaktadır. İdare Mahkemesi Hakimliğince, yapılan araştırmada uyuşmazlık konusu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği yolun bakım ve onarımına ilişkin sorumluluğun Büyükçekmece İlçe Belediyesine ait olduğu tespit edildiğinden, dilekçenin Belediyeye tevdii yoluna gidilmeksizin, Belediye davalı konumuna alınarak dosyanın tekemmül ettirilmesi ve Belediyenin kazanın meydana gelmesinde hizmet kusurunun bulunup bulunmadığı araştırılarak bir karar verilmesi gerekirken, tam yargı davasında hasım değişikliği yapılmasına olanak bulunmadığı, bu nedenle yoldan sorumlu olan Belediyenin davalı konumuna alınmasına hukuki olanak bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddi yolunda verilen kararın, kanun yararına bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince, ... İdare Mahkemesi Hakimliğinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Başsavcılığı'nca temyizen kanun yararına bozulması istemi incelenerek gereği görüşüldü: Dava, davacı şirket tarafından kasko sigortası yapılmış olan aracın, E-5 Karayolu, Büyükçekmece İlçesi, Güzelce Köyü alt geçidinden, Güzelce Köyü istikametine doğru seyir halinde iken meydana gelen trafik kazası sonucunda araçta oluşan hasar bedelini sigortalısına ödeyen davacı şirketçe, yolda işaretleme eksikliğinin olmasından dolayı meydana gelen kaza...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 15

İlk inceleme üzerine verilecek karar:

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 51

Kanun yararına temyiz:4344

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 15

İlk inceleme üzerine verilecek karar:

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 51

Kanun yararına temyiz:4344

Benzer Kararlar

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2015/65 · K. 2015/540

26 Şubat 2015

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2007/1931 · K. 2007/3760

15 Haziran 2007

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2002/5043 · K. 2003/2361

21 Mayıs 2003

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2011/7752 · K. 2011/6714

14 Aralık 2011

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2003/2028 · K. 2004/2995

2 Aralık 2004

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2000/3658 · K. 2001/21

9 Ocak 2001