Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/585 · K. 2020/55
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/585 K. 2020/55

E. 2016/585K. 2020/555 Şubat 2020
tazminatmaddi tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasıistinaf yoluzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/05/2016 KARAR TARİHİ : 05/02/2020 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde sürücü -------sevk ve İdaresindeki -----plakalı araç ile ----------- Merkezi İstikametine seyrederek olay yerine geldiğinde karşı istikametten gelen Müvekkili ... sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı otomobil ile çarpışması sonucu yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulüne, müvekkilinin kalıcı iş gücü kaybından doğan halihazırda ve geleceğe dönük maddi kaybının giderilmesi İçin şimdilik ------ maddi tazminatın davalıya başvuru tarihini müteakip 8. İşgünü bitimi tarihinden itibaren...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/585 Esas KARAR NO : 2020/55

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/05/2016 KARAR TARİHİ : 05/02/2020

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde sürücü -------sevk ve İdaresindeki -----plakalı araç ile ----------- Merkezi İstikametine seyrederek olay yerine geldiğinde karşı istikametten gelen Müvekkili ... sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı otomobil ile çarpışması sonucu yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulüne, müvekkilinin kalıcı iş gücü kaybından doğan halihazırda ve geleceğe dönük maddi kaybının giderilmesi İçin şimdilik ------ maddi tazminatın davalıya başvuru tarihini müteakip 8. İşgünü bitimi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yapılan kısmi ödemelerin öncelikle belirlenecek maddi tazminata işleyecek yasal faiz ve ferilerine mahsubuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava hakkı olmadığını, ------- ödeme yaptığını, Bu ödeme sonucunda davacının zararı tazmin edilmiş, başkaca bir zararı da kalmadığını, Zarannın karşılanması neticesi davacı taraf kötü niyetli olarak İş bu davayı açtığını belirterek davacıya yapılan ödeme sebebiyle dava konusuz kaldığından haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekilinin duruşma gününden haberdar olduğu halde ----- tarihli duruşmada hazır bulunmadığı gibi mazeret de bildirmediği, bu nedenle dosyanın HMK. 150/1. Maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı, davacı vekilinin 05/02/2019 tarihli dilekçesi ile yenileme talebinde bulunması üzerine 06/02/2019 tarihli yenileme tensip tutanağının düzenlendiği ve davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekilinin 2 duruşmaya da mazeret bildirdiği, celse arasında davacı vekilinin vekillikten çekilme dilekçesinin davacı asile tebliğ edildiği, davacı asilin 05/02/2020 tarihli duruşmaya mazeret bildirmediği, kendisini vekil ile temsil etmediği, saat: 10:26 ya kadar beklenmesine rağmen duruşmaya gelmediği anlaşılmıştır. Basit yargılama usulüne tabi olan davada işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya HMK 320/4 maddesi uyarınca, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa davanın açılmamış sayılacağı hükmü gözetilerek ve dosyanın 05/02/2020 tarihinde ilk kez işlemden kaldırılmış olduğu ve devamında yenilendiği anlaşıldığından davanın HMK' nun 150. ve 320. maddeleri uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıda yazılı şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere, 1-HMK 150 md. gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SA...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/98 · K. 2020/562

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/487 · K. 2020/703

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1273 · K. 2020/557

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1085 · K. 2020/160

26 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/510 · K. 2020/45

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/482 · K. 2020/158

26 Şubat 2020