Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/77 · K. 2020/224
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/77 K. 2020/224

E. 2019/77K. 2020/2243 Temmuz 2020
sözleşmenin uyarlanmasıeser sözleşmesiistinaf yolukredi sözleşmesisatış bedelisözleşmenin yeni koşullara uyarlanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kira (Uyarlama İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı şirket arasında ... tarihli ...sözleşme numarası ile Finansal Kiralama Sözleşmesi İmzalandığını ve aylık 3217 Euro Döviz bazında ödeme yapma karşılığında müvekkili ...a ... marka paletli ... verildiğini, sözleşmenin imzalanmasından sonra döviz kurunda çok ciddi dalgalanmalar olduğunu, bu durumun tamamen müvekkilin aleyhine olduğunu ve ticari hayatında onarılması güç zorluklara neden olduğunu, döviz kurlarındaki dalgalanmalara bağlı olarak alım ve ödeme gücünde oluşan fahiş piyasa dengesizliğinin müvekkilini de çok ciddi anlamda mağdur ettiğini, oluşan bu atipik durumun ülkenin de gündemi haline geldiğini, bu olumsuz ve öngörülemez piyasa koşulları müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan sözleşme sözleşme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/77 Esas KARAR NO: 2020/224

DAVA:Kira (Uyarlama İstemli) DAVA TARİHİ:23/11/2018 KARAR TARİHİ:03/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kira (Uyarlama İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı şirket arasında ... tarihli ...sözleşme numarası ile Finansal Kiralama Sözleşmesi İmzalandığını ve aylık 3217 Euro Döviz bazında ödeme yapma karşılığında müvekkili ...a ... marka paletli ... verildiğini, sözleşmenin imzalanmasından sonra döviz kurunda çok ciddi dalgalanmalar olduğunu, bu durumun tamamen müvekkilin aleyhine olduğunu ve ticari hayatında onarılması güç zorluklara neden olduğunu, döviz kurlarındaki dalgalanmalara bağlı olarak alım ve ödeme gücünde oluşan fahiş piyasa dengesizliğinin müvekkilini de çok ciddi anlamda mağdur ettiğini, oluşan bu atipik durumun ülkenin de gündemi haline geldiğini, bu olumsuz ve öngörülemez piyasa koşulları müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan sözleşme sözleşme tarihindeki kur ile halihazırdaki kur arasında çok ciddi bir kur farkı oluştuğunu, bu durumun müvekkilin ticari hayatında onarılması guç zararlara yol açacağının açık olduğunu, ayrıca devlet örgütlenmesinin de yukarıda anlatılan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla düzenleme yoluna gittiğini, 12 Ekimde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Kararda değişiklik uyarınca gayrimenkul alım satım taşıt ve finansal kiralama dahil her turlu menkul ve gayrimenkul kiralama, leasing ile iş, hizmet ve eser sözleşmelerinde sözleşme bedeli ve bu sözleşmelerden kaynaklanan diğer ödeme yükümlülüklerinin Türk Lirasıyla yapılması kararlaştırıldığını, Çoğunluğu dolar üzerinden yapılan mevcut sözleşmelerin de 30 gün içerisinde Türk Lirası olarak taraflarca yeniden belirlenmesini öngören kararla ilgili düzenlemeler için son gün 12 Ekim olacağını, buna bağlı olarak eski sözleşmelerin para birimlerinin 12 Ekim'e kadar Türk lirasına çevrilmesi zorunluluğu doğduğunu, bu düzenleme gereğince mevcut sözleşmenin eski tarihli kur üzerinden değerlendirilmesi gerekirken yapmış oldukları başvuruya rağmen davalı şirketin hiçbir düzenleme yapmadığını, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 480 maddesinin 2. fıkrası gereğince başlangıçta öngörülmeyen veya öngörülebilip de taraflarca göz önünde tutulmayan durumların, taraflarca belirlenen götürü bedel ile eserin yapılmasına engel olur veya son derece güçleştirirse yükleniri hakimden sözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasını isteme, bu mümkün olmadığı veya karşı taraftan beklenemediği takdirde sözleşmeden dönme hakkına sahip olduğunun belirtildiğini, açıklanan nedenlerle taraflar arasında yapılan ... tarihli ... numaralı Fınansal Kiralama Sözleşmesinin uyarlanmasını mahkemeden talep etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında Finansal Kiralama Sözleşmesinde sözleşmeye konu malın kiracının talebi üzerine satıcıdan satın alınarak finansa...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/26 · K. 2020/812

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/54 · K. 2020/267

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/572 · K. 2020/197

2 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/557 · K. 2020/142

26 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/177 · K. 2021/907

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/194 · K. 2020/378

8 Temmuz 2020