Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1703 · K. 2020/8
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1703 K. 2020/8

E. 2014/1703K. 2020/814 Ocak 2020
tazminathaksız fiilmanevi tazminatcismani zararmaddi tazminattazminat davasızarar tazminibilirkişi raporuistinaf yolubedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 09/12/2014 KARAR TARİHİ: 14/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesini özetle ; 10/12/2014 tarihinde meydana gelen haksız fiil sonucunda davacını bedensel zarara uğradığı belirtilerek , fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 500 TL maddi tazminatın davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden, davalı işleten ve sürücü yönünden haksız fiil yönünden işleyecek avans faiziyle birlikte , 20.000 TL manevi tazminat bedelinin de haksız fiil tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte işleten ve sürücüden tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP : Sigorta şirketince sunulan cevap dilekçesini özetle ; Öncelikle tarafların kusur durum oranının tespit...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1703 KARAR NO : 2020/8 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 09/12/2014 KARAR TARİHİ: 14/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesini özetle ; 10/12/2014 tarihinde meydana gelen haksız fiil sonucunda davacını bedensel zarara uğradığı belirtilerek , fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 500 TL maddi tazminatın davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden, davalı işleten ve sürücü yönünden haksız fiil yönünden işleyecek avans faiziyle birlikte , 20.000 TL manevi tazminat bedelinin de haksız fiil tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte işleten ve sürücüden tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP : Sigorta şirketince sunulan cevap dilekçesini özetle ; Öncelikle tarafların kusur durum oranının tespit edilmesinin gerektiği, kaza nedeniyle hastane masraflarında davacının sorumlu olamayacağı, davacının maluliyet iddialarının kabulünün mümkün bulunmadığından , davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ... vekilince sunulan cevap dilekçesini özetle ; Manevi tazminat bedelinin fahiş olduğu , tedavi giderine ilişkin maddi tazminat taleplerinin haksız olduğu ve bu alacak taleplerinin--- yöneltilerek talep edilebileceği, görevli mahkemenin'de Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu belirtilerek, davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. ---CBS tarafından --- soruşturma sayılı dosyada yapılan incelemede, davaya konu haksız fiille ilgili davacının velisine şikayetçi olmaması nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür. Davacının , dava dilekçesinde belirtilen tedavisinin yapıldığı anlaşıldığı --- hastanesi , ---yazılan yazılara cevap verildiği görülmüştür. Tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırılmasına yönelik kolluğa yazılan yazı cevapları dosyamız arasına alınmıştır. - seri numarlaı poliçenin incelenmesinde - başlangıç--- bitiş tarihli, --- plakalı aracın taksi olarak kullanım amacının belirlendiği, sigortalı olarakta davalı ...'in isminin belirtildiği, sigorta poliçesinde kişi başına sağlık gideri, sağlık gideri teminatı, maddi kaza teminatlarının belirlendiği görülmüştür. Davalılardan ... vekilince her ne kadar görevsizlik itirazı bulunulmuşsa da, mahkememizin görevli olduğu anlaşılmakla, yargılama devam olunmuştur. -- tarafından düzenlenen raporu özetle , davacının davaya konu haksız fiil sonucunda, E cetveline göre %14,3 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağı, iş görememezlik süresinin 9 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir. Makine mühendisi bilirkişisi eşliğinde mahkememizce kaza mahalinde keşif yapılmış ve iş bu keşif sonucunda düzenlenen raporda---- plakalı araç sürücüsünün %90 davacı olan yayanın ise %10 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Aktüerya bilirkişisince düzenlenen raporu özetle ; Davacının kazanın o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/62 · K. 2020/893

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2371 · K. 2020/207

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1309 · K. 2020/197

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1710 · K. 2020/574

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2263 · K. 2020/70

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/14 · K. 2020/798

30 Aralık 2020