Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ----- nezdinde açılmış bulunan hesabından---- tarihinde, davacının bilgisi ve iradesi dışında yapılan bir işlemle, hesabında bulunan ----------- -- İban numaralı ------ adındaki kişiye ait hesaba ----yolu ile gönderildiğini, bu işlemin, davacının internet bankacılığı hizmetini kullanırken gerçekleştiğini, ancak olayın oluşu mahiyetiyle, davacının evvelden yaptığı bankacılık işlemleriyle arasında fark bulunmamasına rağmen hesabından bu haksız para transferi gerçekleştiğini, davacının konuyla ilgili yasal işlemleri yaptığını ve suç duyurusunda bulunduğunu, yapılan soruşturma ve yargılama sonucunda Ankara -----. Asliye Ceza Mahkemesi ------- numaralı ilamı ile sanık ----------- hakkında Bilişim Sistemlerini Kullanmak Suretiyle...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/309 Esas KARAR NO : 2020/11
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 09/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ----- nezdinde açılmış bulunan hesabından---- tarihinde, davacının bilgisi ve iradesi dışında yapılan bir işlemle, hesabında bulunan ----------- -- İban numaralı ------ adındaki kişiye ait hesaba ----yolu ile gönderildiğini, bu işlemin, davacının internet bankacılığı hizmetini kullanırken gerçekleştiğini, ancak olayın oluşu mahiyetiyle, davacının evvelden yaptığı bankacılık işlemleriyle arasında fark bulunmamasına rağmen hesabından bu haksız para transferi gerçekleştiğini, davacının konuyla ilgili yasal işlemleri yaptığını ve suç duyurusunda bulunduğunu, yapılan soruşturma ve yargılama sonucunda Ankara -----. Asliye Ceza Mahkemesi ------- numaralı ilamı ile sanık ----------- hakkında Bilişim Sistemlerini Kullanmak Suretiyle Hırsızlık suçundan sanığın ceza aldığını, ancak davacının uğradığı zararın karşılanmadığını, davacının hesabından haksız şekilde transfer edilen paranın, hesaptan çıkış tarihinden itibaren yasal faizi ile müvekkile ödenmesi gerekmektiğini, bu minvalde davalı aleyhine İstanbul Anadolu -----. İcra Dairesinin ---- esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı yana bu takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile İstanbul Anadolu----. İcra Dairesi ------- Sayılı dosyasına sunulan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz sebebiyle dava değerinin %20sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesi ile, öncelikle davanın tüketici mahkemesi yetkisinde olduğunu, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, ayrıca iş bu davanın zamanaşımı süresi içinde açılmamış olduğunu, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; davalı bankanın internet bankacılığı hizmetinden kaynaklanan zararın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartlarının incelenmesine geçilmiştir. Davacı vekili duruşmada müvekkilinin tacir olmadığını beyan etmiştir. HMK.nun 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlık bankacılık hukukunu ilgilendirmekle birlikte 28/11/2013 tarih ----- sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve ---- tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Yasa hükümlerinin dava konusu o...