Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/606 · K. 2019/1061
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/606 K. 2019/1061

E. 2017/606K. 2019/106126 Aralık 2019
tazminateser sözleşmesimanevi tazminatitirazın iptalimaddi ve manevi tazminaticra takibicezai şartayıplı hizmetbilirkişi incelemesiiadeicra inkar tazminatımaddi zararön incelemeiptal davasızarar tazminibilirkişi raporuyetkiye itirazmaddi tazminatyoksun kalınan kar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı- karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ... adresinde Dikim ve ütü paket işi ile iştigal ettiğini, davalı şirket tarafından, dikimi ve ütü paketi yapılmak üzere, dava konusu faturada belirtilen malların müvekkiline teslim edildiğini, müvekkili şirketin teslim edilen malların tamamını dikip, ütü ve paketlerini de yaparak zamanında ve ayıpsız olarak davalı firmaya teslim ettiğini, müvekkili şirketin dikimini ve ütü paketini yaparak teslim ettiği ürünler için davaya konu faturayı keserek tebliğ ettiğini, davalı firma tarafından vadesinde fatura bedeli ödenmediğinden, faturanın tahsili için İstanbul ... İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/606 Esas KARAR NO : 2019/1061

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı- karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ... adresinde Dikim ve ütü paket işi ile iştigal ettiğini, davalı şirket tarafından, dikimi ve ütü paketi yapılmak üzere, dava konusu faturada belirtilen malların müvekkiline teslim edildiğini, müvekkili şirketin teslim edilen malların tamamını dikip, ütü ve paketlerini de yaparak zamanında ve ayıpsız olarak davalı firmaya teslim ettiğini, müvekkili şirketin dikimini ve ütü paketini yaparak teslim ettiği ürünler için davaya konu faturayı keserek tebliğ ettiğini, davalı firma tarafından vadesinde fatura bedeli ödenmediğinden, faturanın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapılmış olup, davalı firma tarafından takibe haksız ve hukuki mesnetten yoksun olarak itiraz edildiğinden icra takibinin durduğunu, fatura bedelini ödemeyen davalı firmanın, müvekkili tarafından dikimi ve ütü paketi yapılan ürünlerin ayıplı olarak teslim edildiği konusunda reklamasyon faturası kesildiğini iddia ettiğini, müvekkilinin dikim ve ütü paketini yaparak teslim ettiği malları alıp ihraç eden davalı firmanın, icra takibine kadar müvekkili firmaya hiçbir ayıp ihbarında bulunmadığını, kestiklerini iddia ettikleri reklamasyon faturasını kesinlikle kabul etmediklerini, bu faturanın olsa olsa borcunu ödemek istemeyen davalı firmanın haksız ve hukuki mesnetten yoksun bir savunması olduğunu, müvekkili şirketin, davalı şirketin kendisine teslim ettiği malları, ayıpsız olarak dikip, ütü ve paketlerini yaparak süresi içinde davalı firmaya teslim ettiğini ve fatura bedelini alamadığından işbu davayı açmak zaruretinin doğduğunu, belirterek, kısaca arz edilen sebeplerle, haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı firmaya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA / Davalı -Karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya taraf şirketlerin faaliyet alanlarının, bir kısım ihracat eşyasının taraflarınca dikim, ütü-paket işlemlerinin yapılması olduğunun doğru olmakla beraber, davacı şirketin, dava dilekçesinde kabul etmese de ayıplı hizmet sunduğunu, bu ayıplarla ilgili olarak kendilerine ihbar yapıldığı gibi, daha en başında, müvekkili şirket yetkili ve çalışanlarından dahi önce ayıptan haberdar olduklarını, davacı şirketin ortaklık yapısı ve temsile ilişkin belgeleri incelendiğinde tek ortaklı olduğunun ve ... adlı bu ortağın 2023 yılına kadar münferiden şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunun görüleceğini, Avrupa ve Amerikadaki ciddi alıcıların, ülkemizde bir üretim yaptırdık...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/561 · K. 2019/1023

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1068 · K. 2019/366

19 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/609 · K. 2018/1072

6 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/635 · K. 2019/1067

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1035 · K. 2019/960

23 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/571 · K. 2019/1045

27 Kasım 2019