DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2016 KARAR TARİHİ : 23/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçesinde özetle : davalı-borçlu firma ile müvekkili alacaklı şirket arasında imzalanan ... Teknik Servislik ve Satıcılık Sözleşmesi ile aralarında ticari ilişkinin kurulduğunu, davalı firma adına müvekkili şirket muhasebe kayıtlarında borç tahakkuk ettiğini, davalı borçlunun cari hesap ilişkisinde oluşan bahsi geçen bakiye borcunu ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine müvekkili tarafından alacağının tahsilini teminen ... 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibinin yapıldığını, ancak davalı borçlu vekili tarafından borca, ferilerine ve faizine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini ve...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1155 Esas KARAR NO : 2019/961
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2016 KARAR TARİHİ : 23/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçesinde özetle : davalı-borçlu firma ile müvekkili alacaklı şirket arasında imzalanan ... Teknik Servislik ve Satıcılık Sözleşmesi ile aralarında ticari ilişkinin kurulduğunu, davalı firma adına müvekkili şirket muhasebe kayıtlarında borç tahakkuk ettiğini, davalı borçlunun cari hesap ilişkisinde oluşan bahsi geçen bakiye borcunu ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine müvekkili tarafından alacağının tahsilini teminen ... 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibinin yapıldığını, ancak davalı borçlu vekili tarafından borca, ferilerine ve faizine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini ve itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, borçlu tarafından takibe yapılan itirazı hususunda davacı müvekkili şirket ile borçlu arasında imzalanan sözleşme uyarınca müvekkili ...'ün defter ve kayıtlarının kesin delil hükmü taşıyacağının ayrıca ve açıkça borçlu davalı tarafından beyan, kabul ve taahhüt edildiğini, açıklanan nedenlerle ... 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki haksız ve mesnetsiz olan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının gerek icra takibinde gerekse eldeki davasında alacağını somut olarak hangi nedenden kaynaklandığının açıklayamadığını, öncelikle alacağın kaynağının açıklanmasının gerektiğini, davacı taraf takipten önceki tarihlerde alacaklı olmadığı halde müvekkili şirkete borç olarak kaydettiğini belirttiği 50-TL ve 286-TL'yi müvekkili şirket kayda değer kıymette görmediğinden ve bu küçük meblağlarla ilgili ihtilafa gittiği takdirde zaman ve moral bakımından kendisine daha yüksek maliyet yükleyeceğini düşünerek ödediğini, bu ödemelerle ilgili olarak 18/03/2015 tarihli 50-TL ve 10/07/2015 tarihli 286-TL'lik 2 adet garanti bankası ödeme dekontunun mevcut olduğunu, davacı alınan meblağları müvekkili şirketten talep ettiğinde fazlaya ait haklarını saklı tuttuğuna dair herhangi bir ihtirazi kayıtta bulunmadığını, ödemeleri yaptıktan çok sonra kaynağını ve sebebini izah etmediği kaynağı ve yasal dayanağı belli olmayan 447,31-TL'si olarak alacak talep ettiğini, dava tarafından düzenlenen ev taraflar arasındaki alacak borç ilişkisi ile ilgili olmayan davacı kayıtlarının hukuki değerinin bulunmadığını, her ne kadar icra inkar tazminatı talep edilmekte ise de iddia edilen alacak likit olmadığından tazminat talebinin saya dayanaktan yoksun bulunduğunu, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar veril...