DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin EPDK'dan aldığı onay ile Eylül 2012'den bu yana tüm Türkiye'de elektrik enerjisi tedariki ve toptan satış hizmeti sunduğu, davalı/borçlunun müvekkil şirket ile akdettiği Elektrik Enerjisi Satış sözleşmesine binaen müvekkil şirketten elektrik satın aldığını, davalı/borçlunun Gürsel Mah. ... Sok. No:.. Kağıthane/İstanbul adresinde ticari faaliyetini sürdüren bir tacir olduğunu, davalı/borçlunun kullandığı elektrik enerjisine karşılık olan kendisine tahakkuk ettirilen fatura ödemelerini aksattığı ve temerrüde düştüğünü, davalı/borçlunun müvekkil şirket tarafından uyarılmasına rağmen de...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/571 Esas KARAR NO : 2019/1045
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin EPDK'dan aldığı onay ile Eylül 2012'den bu yana tüm Türkiye'de elektrik enerjisi tedariki ve toptan satış hizmeti sunduğu, davalı/borçlunun müvekkil şirket ile akdettiği Elektrik Enerjisi Satış sözleşmesine binaen müvekkil şirketten elektrik satın aldığını, davalı/borçlunun Gürsel Mah. ... Sok. No:.. Kağıthane/İstanbul adresinde ticari faaliyetini sürdüren bir tacir olduğunu, davalı/borçlunun kullandığı elektrik enerjisine karşılık olan kendisine tahakkuk ettirilen fatura ödemelerini aksattığı ve temerrüde düştüğünü, davalı/borçlunun müvekkil şirket tarafından uyarılmasına rağmen de ödeme yapmamakla ısrar ettiğini, bunun üzerine müvekkil şirketin bu bedeli tahsil edebilmek için T.C İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, ...'in borca 30/03/2018 tarihinde haksız bir şekilde kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, taraflar arasındaki borç sebebinin Elektrik Satış Sözleşmesi'nin 8. Maddesinde İstanbul Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu kararlaştırıldığından, mahkemeden müvekkil şirketin alacağının olduğu tespit edilerek davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptalinin kaldırılarak takibinde devamına karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkil şirketin borcun tahsilini yapmasının hukuka aykırı bir şekilde engellendiği böylece verilen hizmetin karşılığının alınamadığını, dava konusu faturanın davacıya ait olduğunu, davacının tesisatı kullanarak elektrik borcunu meydana getirdiğini, dolayısıyla borçtan davacının sorumlu olduğuna karar verilmesi, davalı/borçlu aleyhine T.C İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasıyla başlatılmış olan icra takibine, davalı borçlu tarafından, borca ve ferilerine haksız ve hukuksuz olarak itiraz edilmiş olup iş bu dava ile davalı borçlu tarafından takibe yapılmış kötü niyetli itirazın kaldırılarak takibin devamının sağlanmasına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; elektrik enerjisine dayalı ticari satımdan kaynaklı cari hesap alacak istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı takip dosyası celp edilmiştir. Takip dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 2.431,47-TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) asıl alacağa işleyecek yıllık %9,75 avans faizi ile tahsili talebinde bulunduğu, davalın...