DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 29.05.2014 tarihinde, davacının park halindeki ... plakalı aracına davalının trafik sigortası teminatı altındaki sürücü...'nın yönetimindeki ... plakalı aracın çarptığını, sürücü...'nın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, kaza nedeniyle ... plakalı aracın değer kaybettiği ve davalıdan tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/515 Esas KARAR NO : 2019/867 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 29.05.2014 tarihinde, davacının park halindeki ... plakalı aracına davalının trafik sigortası teminatı altındaki sürücü...'nın yönetimindeki ... plakalı aracın çarptığını, sürücü...'nın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, kaza nedeniyle ... plakalı aracın değer kaybettiği ve davalıdan tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın vekiledeni şirket tarafından 08/01/2014-2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no.lu Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalandığını, öncelikle davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını, zamanaşımı süresi geçtiğini, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, vekiledeni şirketin sorumluluğunun Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. GEREKÇE: Dava: 29/05/2014 tarihli maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybı alacağına ilişkin başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İcra İflas Kanunu 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasına dayanmıştır. Davalı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ... no.lu zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçene, zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartlarına, yargıtay kararlarına, ceza dosyasına, eksper raporuna, hasar dosyasına, kusur ve zararın tespiti yönünden bilirkişi incelemesine, her türlü kanuni delile dayanmıştır. Davaya dayanak ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ... ve Ticaret A.Ş. tarafından borçlu ... Şirketi,...,... aleyhine 1.750,00-TL değer kaybı, 480,00-TL iş durması kaybı alacağı, 245,79-TL yasal faiz olmak üzere toplam 2.475,79-TL alacağın tahsili için 19.08.2015 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçlulara ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlu ... Sigorta Şirketi'nin 08.01.2016 tarihinde süresinde borca ve ferilerine itiraz ettiği ve zamanaşımı def'inde bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı vekili cevap dilekçesinde iş bu davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı yönünde itirazda bulunmuş olup yukarıda da belirtildiği üzere iş bu dava 2...