DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 03.02.2014 tarihinde, davacının sahibi olduğu, sürücü ...'in yönetimindeki ... plakalı araç ile davalının trafik sigortası teminatı altındaki sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı araç ile kazaya karıştığını, sürücü ...'ın kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle ... plakalı aracın değer kaybettiği ve davalıdan tahsili için ... İcra Dairesi'nin ... E dosyasıyla takibe girişildiğini, davalı yanca haksız olarak itirazla takibin durduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/516 Esas KARAR NO : 2019/866 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 03.02.2014 tarihinde, davacının sahibi olduğu, sürücü ...'in yönetimindeki ... plakalı araç ile davalının trafik sigortası teminatı altındaki sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı araç ile kazaya karıştığını, sürücü ...'ın kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle ... plakalı aracın değer kaybettiği ve davalıdan tahsili için ... İcra Dairesi'nin ... E dosyasıyla takibe girişildiğini, davalı yanca haksız olarak itirazla takibin durduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Öncelikle hak düşürücü süre itirazları bulunduğunu, İ.İ.K. gereğince dava süresinde açılmadığından reddi gerektiğini, icra takibi zamanaşımını kesen sebeplerden olmakla, dosyada itiraz üzerine belirtilen tarihten itibaren en az 2 yıl boyunca herhangi bir işlem yapılmadığından, zamanaşımının kesildiği tarihten sonra dolduğunu, söz konusu alacak zamanaşımına uğramış olmakla, davanın reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle, trafik sigortası genel şartlarının a.6.b maddesinde de belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatları teminat dışında kalan hallerden olduğunu, bu sebeple kusur oranlarının tespiti için dosyanın adli tıp trafik ihtisas kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. GEREKÇE: Dava; 03/02/2014 tarihli maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybı alacağına ilişkin başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İcra İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ... İcra Dairesi'nin ... E sayılı takip dosyasına dayanmışlardır. Davalı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ... nolu hasar dosyasına, ... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesine, ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına, kaza tespit tutanağına, yargıtay kararlarına, tanık, bilirkişi incelemesi ve karşı tarafın sunacağı delillere karşı delil sunma hakları saklı kalmak kaydı ile her türlü yasal delile dayanmışlardır. Davaya dayanak ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı takip dosyasında; alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlu ... Sigorta Şirketi, ... , ... aleyhine 2.700,00-TL değer kaybı, 560,00-TL iş durması kaybı alacağı, 453,36-TL yasal faiz olmak üzere toplam 3.713,36-TL alacağın tahs...