Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/992 · K. 2019/777
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/992 K. 2019/777

E. 2016/992K. 2019/77724 Eylül 2019
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporurayiç değerkira sözleşmesitrafik kazasıtrafik kaydımaddi zarardeğer kaybı tazminatıkira bedeliyevmiye defterikusur tespitihizmet sözleşmesirayiç bedelyasal süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2016 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...' in 2014 model ... marka motosikletin sahibi olduğu, 15/05/2016 tarihinde saat 16:00 sıralarında 1. Çevre yolu Darülaceze- Perpa yönünden Çağlayan - Ankara istikametine seyir halinde iken; ... plaka sayılı aracın, müvekkiline arkadan çarptığını, müvekkilinin çarpmanın etkisi ile önünde seyir halinde olan ... plaka sayılı araca arkadan çarptığını, müvekkiline ait motosikletin hasara uğramasına neden olan kazanın meydana gelmesinde ...' ın % 100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracından onarım bedelinin KDV dahil 70.969,00-TL olduğu, ...plakalı aracın sigortacısı davalı...Sigorta A.Ş. Olduğu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/992 Esas KARAR NO : 2019/777

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2016 KARAR TARİHİ : 24/09/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...' in 2014 model ... marka motosikletin sahibi olduğu, 15/05/2016 tarihinde saat 16:00 sıralarında 1. Çevre yolu Darülaceze- Perpa yönünden Çağlayan - Ankara istikametine seyir halinde iken; ... plaka sayılı aracın, müvekkiline arkadan çarptığını, müvekkilinin çarpmanın etkisi ile önünde seyir halinde olan ... plaka sayılı araca arkadan çarptığını, müvekkiline ait motosikletin hasara uğramasına neden olan kazanın meydana gelmesinde ...' ın % 100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracından onarım bedelinin KDV dahil 70.969,00-TL olduğu, ...plakalı aracın sigortacısı davalı...Sigorta A.Ş. Olduğu, müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, meydana gelen olay nedeni ile müvekkilinin motosiklete binmekten korktuğunu, en önemli tutkusundan mahrum kaldığını, müvekkiline ait motosikletin Türkiye' de 7 adet satışa sunulan özel üretim bir motosiklet olduğunu ve müvekkilinin bu nedenle manevi zarara uğradığını, beyan ederek; hasar bedeli ve değer kaybının 6100 sayılı HMK' nın 107. Maddesine göre, davalı ... Sigorta A.Ş. Açısından sigorta poiçesi üst limiti ile sınırlı olmak üzerine, şimdilik 10.000,00-TL hasar bedelinin, 5.000,00-TL değer kaybı tazminatın davalı ... şirketinden 27/05/2016, diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren,5.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 15/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Ve ...' tan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı...Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; manevi tazminat talebinin sigorta poliçesi kapsamında olmadığı, meydana gelen kazada araç sürücülerinin kusurlarının ve hasar bedelinin alanında uzman bilirkişilerce tespit edilmesi gerektiğini, davacının değer kaybı bedeli talebinin poliçe teminat kapsamında olmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleriyle sınırlı olduğu, davanın kabulüne karar verilecekse dava tarihinden itibaren yasal faizi işletilmesi gerektiğini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan aracının malikinin müvekkili şirket olmakla birlikte,... plakalı aracı müvekkili şirketten ...' ın uzun süreli olarak kiraladığı, ...' ın işleten sıfatıyla haiz olduğu, davaya konu kaza müvekkiline ait araçtan kaynaklanmadığı, kaza esnasında sürücü ...' ın alkollü olmadığını, zararın sigortacı...sigorta A.Ş. Den temin edilmesi gerektiğini, kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, davacı yanın manevi zarara uğradığını beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmişti...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1097 · K. 2019/93

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1178 · K. 2019/356

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/897 · K. 2019/523

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1053 · K. 2018/929

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/792 · K. 2018/1119

17 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/947 · K. 2018/990

26 Aralık 2018