DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2016 KARAR TARİHİ : 17/10/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, şirket nakliye işlerini dava dışı şirket ... A.Ş. şirketine yaptırmakta iken 19.10.2015 tarih ve ... nolu fatura ile 6.489,00 usd, 19 10.2015 tarih ve ... nolu fatura ile 2.900,00- USD toplam 9.389,00- USD nakliye bedeli borçlandığını, 22.10.2015 tarihinde internet bankacılığı üzerinden bu borcu ödediğini sanarak yanlışlıkla fatura bedellerini daha önce nakliye işlerini yapan davalı, borçlu şirkete havale ettiği, davacının, bu havaleyi yaptığı zaman davalı şirket ile arasındaki cari hesabın sıfır olduğunu, yani müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığını, ... Şubesi'nin İban NO: ... hesabından, sehven davalı şirketin, ......
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/792 Esas KARAR NO : 2018/1119
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2016 KARAR TARİHİ : 17/10/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, şirket nakliye işlerini dava dışı şirket ... A.Ş. şirketine yaptırmakta iken 19.10.2015 tarih ve ... nolu fatura ile 6.489,00 usd, 19 10.2015 tarih ve ... nolu fatura ile 2.900,00- USD toplam 9.389,00- USD nakliye bedeli borçlandığını, 22.10.2015 tarihinde internet bankacılığı üzerinden bu borcu ödediğini sanarak yanlışlıkla fatura bedellerini daha önce nakliye işlerini yapan davalı, borçlu şirkete havale ettiği, davacının, bu havaleyi yaptığı zaman davalı şirket ile arasındaki cari hesabın sıfır olduğunu, yani müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığını, ... Şubesi'nin İban NO: ... hesabından, sehven davalı şirketin, ... Şubesi'ndeki İban No: ... hesabına, 9.389,00- USD havale ettiğini, davalıya yanlışlıkla yapılan ödemenin iadesi istendiği halde ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirkete ... Noterliği'nden 28.10,2015 tarihli ve ... yevmiye no.lu ihtarname çekilerek işbu ihtarname ile anılan paranın müvekkili şirkete iade edilmesini, iade edilmediği takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, tüm bunlara rağmen iade gerçekleşmeyince davalı şirkete karşı ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 99/3. maddesi uyarınca anılan paranın tahsil tarihindeki TCMB USD efektif satış kura üzerinden hesaplanacak TL karşılığının iadesinin talep edildiğini, davalı şirketin mallarına ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin dava ve talep haklan saklı kalmak kaydı ile davalının ... İcra MüdürlüğU'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının faturadan kaynaklı likit alacağa itirazı nedeni ile itiraz edilen asıl alacak üzerinden %20 oranında az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 25.10.2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında konşimentolardan görüleceği üzere Libya istikametli taşıma ilişkisi kurulduğunu, müvekkili şirket tarafından bu kapsamda davacıya ait gönderilerin taşındığını, gönderinin alıcısına ulaşılamadığından, gönderinin gümrükte kaldığını, bu durum sebebiyle gönderinin İstanbul'a şevki demuraj, navlun ve İstanbul liman masraflarının yansıtılacağının davacıya bildirildiğini, yasal mevzuat kapsamında davacının söz konusu masrafları ödemekle yükümlü olduğunu, davacı her ne kadar sebepsiz zenginleşme iddiasında bulunmakta ise de; açıklanan nedenlerle taraflar arasındaki taşıma ilişkisi kapsamında müvekkili tarafından kesinti yapıldığını, sebepsiz zenginleşmenin söz konusu olmadığını belirterek ...