Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis ---------- çeke dayalı olarak alacağı bulunduğunu, bu nedenle İstanbul Anadolu 6.İcra Müdürlüğünün ------- ve ------ sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, şirketin iflası nedeniyle iflas masasına yaptıkları başvurunun 106.560,42 TL.lık kısmının reddedildiğini belirterek 1.384.560,42 TL.alacağın tespiti ile avans faizi ile birlikte iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacak talebini kanıtlayacak bir belge sunmadığını, bu nedenle verilen kararın doğru olduğunu, alacağın yargılamayı gerektirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile İİK 235 maddesine...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/272 KARAR NO: 2019/767 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ: 07/03/2016 KARAR TARİHİ: 10/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis ---------- çeke dayalı olarak alacağı bulunduğunu, bu nedenle İstanbul Anadolu 6.İcra Müdürlüğünün ------- ve ------ sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, şirketin iflası nedeniyle iflas masasına yaptıkları başvurunun 106.560,42 TL.lık kısmının reddedildiğini belirterek 1.384.560,42 TL.alacağın tespiti ile avans faizi ile birlikte iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacak talebini kanıtlayacak bir belge sunmadığını, bu nedenle verilen kararın doğru olduğunu, alacağın yargılamayı gerektirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile İİK 235 maddesine dayalı kayıt ve kabul davasıdır. Davacı mahkememizde açtığı kayıt kabul davası ile müflis ----------- çeke dayalı olarak alacağı bulunduğunu, bu nedenle İstanbul Anadolu 6.İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, şirketin iflası nedeniyle iflas masasına yaptıkları başvurunun 106.560,42 TL.lık kısmının reddedildiğini belirterek 1.384.560,42 TL.alacağın tespiti ile avans faizi ile birlikte iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı iflas idaresi vekili davacının alacağını ispata yarar delil ve belge sunmadığını ileri sürmüştür. Davacının iflas masasına başvuru dilekçesinde 38 sıra numara ile 525.714,92 TL.alacağın iflas masasına kaydını talep ettiği, dosyaya gelen iflas müdürlüğü cevabi yazısında davacının başvurusunun tümden reddedildiği belirtilmiş olmakla birlikte 10/02/2016 tarihli 38 kayıt no.lu başvuruya ilişkin olarak yazılan yazı ile kaydı talep edilen alacağın 106.560,42 TL.lık kısmı yönünden talebin reddine karar verildiği, bu itibarla dava konusu tutar hakkında mübayenet oluştuğu, davacı vekilinin sunduğu 22/09/2016 tarihli dilekçeyle taleplerini açıkladığı, buna göre davacının iflas masasına ---------- ait ----- TL bedelli çek ile İstanbul 6.İcra Müdürlüğü ------- sayılı icra dosyalarındaki alacak tutarları toplamı 525.714,92 TL.için başvurmuş olduğu, bunun 106.506,42 TL.lık kısmının reddedildiği, davanın 1.384.560,42 TL.alacağın tespiti ile masaya kaydı talebi ile açıldığı, davacı vekilinin sunduğu 22/09/2016 tarihli dilekçede yalnızca (B) bendinde sayılan çekler toplamı 880.306,00 TL.lık kısımdan kabul edlien 419.174,50 TL.nin düşülerek 461.132,00 TL.nın iflas masasına kaydının istendiğinin beyan edildiği, böylece ilgili listede 2,5 ve 6 no.lu çekler dışında diğer 9 adet çek için de talepte bulunulmuş olduğu, dava konusu çeklerin tümünün müflis tarafından iflastan önce davacı adına düzenlenmiş çekler olup, süresinde bankaya ibraz edil...