Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/355 · K. 2019/872
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/355 K. 2019/872

E. 2019/355K. 2019/87212 Eylül 2019
limited şirketbozma kararıanonim şirketistinaf yoluticaret siciline tesciliptal davasıbaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 16/05/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde;...Ltd. Şti. ünvanlı şirket, şirket yetkililerince alınan 06/07/2010 tarihli kararın 13/07/2010 tarihinde tescili ile birlikte tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak davacı müvekkili ...'ün görevlendirildiğini, 29/09/2011 tarihinde ise, şirketin aktif ve pasifi ile borç ve alacağının bulunmadığından bahisle tasfiye işlemlerinin tamamlanması sonrası Ticaret Sicilden kaydının silindiğini, davalı şirketin tasfiye öncesinde yapı denetim firması olarak faaliyette bulunduğunu, davalı firmanın yapı denetim firması olarak faaliyette bulunmasına olanak tanıyan yapı denetim izin belgesi, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Teknik Araştırma ve Uygulama Genel...

Karar Metni

BAKIRKÖY (3) NO'LU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2019/355 KARAR NO : 2019/872

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 12/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 16/05/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde;...Ltd. Şti. ünvanlı şirket, şirket yetkililerince alınan 06/07/2010 tarihli kararın 13/07/2010 tarihinde tescili ile birlikte tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak davacı müvekkili ...'ün görevlendirildiğini, 29/09/2011 tarihinde ise, şirketin aktif ve pasifi ile borç ve alacağının bulunmadığından bahisle tasfiye işlemlerinin tamamlanması sonrası Ticaret Sicilden kaydının silindiğini, davalı şirketin tasfiye öncesinde yapı denetim firması olarak faaliyette bulunduğunu, davalı firmanın yapı denetim firması olarak faaliyette bulunmasına olanak tanıyan yapı denetim izin belgesi, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Teknik Araştırma ve Uygulama Genel Müdürlüğü'nün ''Yapı Denetim İzin Belgesinin Geri Alınması'' kararı ile iptal edildiğini, iptal sonrası iş bu kararın Yürütmesinin Durdurulması ve İptali talebi ile Ankara ... . İdare Mahkemesinde ... Esas sayılı dava ile iptal davası açıldığını, açılan davada öncelikle yürütme durdurma talebi, neticesinde ise davanın reddine karar verildiğini, Ankara .... . İdare Mahkemesi'nin .... Esas .... Karar sayılı ve 20/04/2010 tarihli ''Davanın Reddine'' ilişkin kararı ...Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiş ise de bu esnada temel faaliyetini devam ettirmeyecek duruma giren davalı firmanın tasfiyesine karar verilmesi zaruri hal aldığını ve tasfiye işlemlerinin tamamlandığını, Danıştay... . Dairesinin kararı ile yerel mahkeme kararının ''bozulmasına'' Karar verildiğini, karar yönelik davalı idarenin karar düzeltme başvurusunun ise Danıştay.... Dairesinin .... Esas .... Karar sayılı 07/07/2015 tarihli kararı ile reddedildiğini, davalı firma lehine Danıştay .... . Hukuk Dairesi tarafından verilen bozma kararı sonrasında Ankara .... İdare Mahkemesin tarafından verilen .... Esas, .... Karar sayılı 11/11/2015 tarihli kararı ile bu kez bozma kararına uyularak ''Davanın Kabulüne'' karar verildiğini, davalı firmaya ait yapı denetim izin belgesini iptal eden idare kararı iptal edildiğini, davanın kabulünü, davaya konu iptal işleminin iptaline yönelik yerel mahkeme kararına karşı bahsi geçen dosya davalısı idare tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuşsa da , Danıştay ... Dairesinin .... Esas, .... Karar sayılı 03/05/2018 tarihli kararı ile yerel mahkeme kararın ''onanmasına'' karar verildiğini, onama kararına yönelik davalı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından Karar Düzeltme Kanun Yoluna başvurulduğunu, işbu başvuru nedeni ile dosyanın halen Danıştay nezdinde son incelemede derdest olduğunu, hukuka aykırı işlem ile davalı şirketin temel faaliyet konusunda faaliyette bulunması...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/278 · K. 2019/930

26 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/257 · K. 2019/870

12 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/890 · K. 2019/871

12 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/950 · K. 2019/183

14 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/852 · K. 2019/1237

26 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/979 · K. 2019/182

14 Şubat 2019