Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 05/10/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; İhyası talep edilen şirket olan....Triko Örme San. Ve Tic. Ltd. Şti., İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... Numaralı sicilinde kayıtlı olduğunu, Bakırköy.... Noterliği'nin 01/03/2017 tarihli, 6802 sayılı kararı ile tasfiye haline girdiğini ve şirketin tasfiye işlemleri 06/03/2017 tarihinde Ticaret Siciline tescil edildiğini, 10/03/2017 tarihinde ise tasfiye sonu ilanı verildiğini, şirketin ticaret sicilinden silinmesinin hukuk ve yasaya aykırı olduğunu, şirketin ihyası gerektiğini, müvekkili tarafından bildirilmeyen ve eksik bildirilen sigorta günlerinin tespiti talebi ile....Triko Örme San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin .......
BAKIRKÖY (3) NO'LU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2018/950 KARAR NO : 2019/183
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 05/10/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; İhyası talep edilen şirket olan....Triko Örme San. Ve Tic. Ltd. Şti., İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... Numaralı sicilinde kayıtlı olduğunu, Bakırköy.... Noterliği'nin 01/03/2017 tarihli, 6802 sayılı kararı ile tasfiye haline girdiğini ve şirketin tasfiye işlemleri 06/03/2017 tarihinde Ticaret Siciline tescil edildiğini, 10/03/2017 tarihinde ise tasfiye sonu ilanı verildiğini, şirketin ticaret sicilinden silinmesinin hukuk ve yasaya aykırı olduğunu, şirketin ihyası gerektiğini, müvekkili tarafından bildirilmeyen ve eksik bildirilen sigorta günlerinin tespiti talebi ile....Triko Örme San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, hizmet tespiti davası kamu düzeninden olup bu davanın görülebilmesi için söz konusu şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiğini ve bu şirkete temsilci atanmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 30/10/2018 tarihli cevap dilekçesini özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği Yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, bu nedenle müvekkili yönünden açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....vekilinin 30/10/2018 tarihli cevap dilekçesini özetle; Davacı vekili, tasfiye edilmiş olan....Triko Örme San .ve Tic .Lts.Şti aleyhine Bakırköy ... .İş Mahkemesi' nin .... esas sayılı dosyasında hizmet tespiti davası açtıklarını, şirketin sicil kaydının terkin edildiğinin öğrenilmesi ve mahkemenin şirketin ihyası için tarafına yetki ve süre vermesi üzerine şirketin ihyası talebinin zorunlu bulunduğunu ilen sürerek....Triko örme San. ve Tic .Ltd. Şti' nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava ettiğini,şirket ihyasına sebep olan iş davası 2018 yılında açıldığını ancak şirket tasfiyesini 10/03/2017 tarihinde tamamlayarak ticaret sicilinden terkin edildiğini, dolayısıyla tasfiye süreci sürerken böyle bir davadan haberdar olunması mümkün olmadığını, zira Yargıtay..... Hukuk Dairesi'nin .... Esas ve .... Karar sayılı ilamında, ihyanın dolayısıyla ek tasfiyenin ancak şirketin terkin kararının iş davası devam ederken uygulanması durumunda söz konusu olacağını ...