Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/396 · K. 2019/813
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/396 K. 2019/813

E. 2018/396K. 2019/81316 Temmuz 2019
icra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalitazminateser sözleşmesiistinaf yolucezai şart
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2018 KARAR TARİHİ : 16/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında ticari bir ilişki kurulduğunu ve davalının talebi üzerine müvekkilince merdiven ve diğer işlerin yapılarak kendilerine teslim edildiğini ancak bu malların bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün 2018/5650 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı/borçlunun itirazı ile takibin durduğunu beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden ticari faiz ile birlikte devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/396 Esas KARAR NO : 2019/813 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2018 KARAR TARİHİ : 16/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında ticari bir ilişki kurulduğunu ve davalının talebi üzerine müvekkilince merdiven ve diğer işlerin yapılarak kendilerine teslim edildiğini ancak bu malların bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün 2018/5650 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı/borçlunun itirazı ile takibin durduğunu beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden ticari faiz ile birlikte devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kendisinden talep edilen hizmeti eksiksiz bir şekilde yerine getiremediğini, davacının hizmetinin kusurlu olduğunu, sipariş konusu malların ayıptan ari olarak teslim edilemediğini, ayıp oranında bedelde indirim yapılması gerektiğini, davacının ilgili siparişleri geç teslim ettiğinin açık olduğunu ve geciken her gün için %1 cezai şart ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, davanın kabulü halinde dahi cezai şartın mahsubu gerekeceğini, davacı tarafından talep edilen tutarlar ile müvekkili nezdindeki cari hesap kayıtları uyuşmadığından taraf defterleri üzerinde inceleme yapılması gerekeceğini, davaya konu faturanın müvekkili şirket tarafından tebliğ alındığına dair kayıt olmadığını, davacının talep etmiş olduğu faiz türü ve oranının hatalı olduğunu beyanla, haksız davanın reddine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu--------. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretile rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; davacının --- takvim yılına ait sahibi lehine delil vasfına haiz olan, incelenen resmi defter ve belgelerinde davalıdan 8.570,00 TL. alacaklı olduğu, davalının ---- takvim yılına ait sahibi lehine delil vasfına haiz olan, incelenen resmi defter ve belgelerinde davacıya 8.570,00 TL. borçlu olduğu, davacının 8.570,00 TL.lik asıl alacak talebinin yerinde olduğu, davacının 383,65 TL. işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı,şeklinde raporunu sunmuştur. Tarafların ticari defterleri bilirkişi marifetiyle incelenmiş olup davalı tarafın takip konusu alacağa ilişki...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/819 · K. 2019/818

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/419 · K. 2019/894

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/809 · K. 2019/1446

30 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1032 · K. 2019/918

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/895 · K. 2019/817

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/791 · K. 2019/1136

26 Kasım 2019