DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/09/2018 KARAR TARİHİ: 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile -----------arasında alacağın devri sözleşmesi yapıldığını, alacağın devri sözleşmesi ile --------- alacaklarını müvekkili şirkete devrettiğini, müvekkili şirkette yapılan temlik sözleşmesi ile alacaklı sıfatıyla alacağını devreden ---------- borçlusu olan karşı tarafa-------.Noterliğinin --------- yevmiye nolu ihtarı ile alacağı devredildiği ihtar edildiğini, temlik ihtarı borçluya tebliğ edildiğini, karşı taraf borçlu alacaklı olarak herhangi bir ödeme yapmadıklarını, İstanbul Anadolu 5.İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı dosyası ile karşı tarafa borçlu hakkında icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1032 Esas KARAR NO : 2019/918 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/09/2018 KARAR TARİHİ: 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile -----------arasında alacağın devri sözleşmesi yapıldığını, alacağın devri sözleşmesi ile --------- alacaklarını müvekkili şirkete devrettiğini, müvekkili şirkette yapılan temlik sözleşmesi ile alacaklı sıfatıyla alacağını devreden ---------- borçlusu olan karşı tarafa-------.Noterliğinin --------- yevmiye nolu ihtarı ile alacağı devredildiği ihtar edildiğini, temlik ihtarı borçluya tebliğ edildiğini, karşı taraf borçlu alacaklı olarak herhangi bir ödeme yapmadıklarını, İstanbul Anadolu 5.İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı dosyası ile karşı tarafa borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı taraf takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, Borçlar Kanunun 183 Maddesi "Kanun, sözleşme veya işin niteliği engel olmadıkça alacaklı, borçlunun rızasını aramaksızın alacağını üçüncü bir kişiye devredebilir" hükmünün mevcut olduğunu, temlik akdi yapılır yapılmak, alacağın temlik alana geçer ve artık borçlu alacağın temlikinin kendisine bildirilmesinden önce iyi niyetle yaptığı ödemeler dışında temellük alana ödeme yapmaksızın borcundan kurtulamadığını, temlik sözleşmesi yapıldıktan sonra müvekkili şirket tarafından alacağın devralındığı karşı taraf borçluya bildirdiğini, alacağın devri sözleşmesi yapılır yapılmaz alacak devir alan müvekkili şirkete geçtiğini, davalı taraf müvekkili şirket alacağı devir aldıktan sonra müvekkili şirket herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı taraf herhangi bir neden belirtmeksizin borca itiraz ettiğini, davalının haksız ve kötü niyetle yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı şirkete dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı tarafın usulune uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. İstanbul Anadolu 5.İcra Müdürlüğünün -------- sayılı takip getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı--------- TL asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile...