Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/791 · K. 2019/1136
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/791 K. 2019/1136

E. 2018/791K. 2019/113626 Kasım 2019
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıihtiyati hacizihtiyati tedbiralacağın tahsilibilirkişi raporuhaciztedbir kararısebepsiz zenginleşmehaksız fiilyasal süreticari faaliyetistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/06/2018 KARAR TARİHİ: 26/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait işletmenin--------- olarak ticari faaliyette bulunduğunu, kağıt üzerine istenilen yazı ve görsellerin basım işini gerçekleştirdiğini, davalı ile --------- tarihinden itibaren çalışılmaya başlandığını, davalının --------- olarak faaliyet gösterdiğini, davacıya ait işletmede, davalıya yapılan işler arasında, fatura, kartvizit, kaşe, hasta dosyası, acil serviste kullandıkları formlar, Protokol Defterleri, doktor ve hemşire istem formları, laboratuvar ve malzeme istem formları, fizik tedavi, endoskopi, görüntüleme merkezi, kadın doğum, yeni doğan ünitesi, yoğun bakım gibi hastane içi bölümlerin hem kendi bünyesinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/791 Esas KARAR NO : 2019/1136 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/06/2018 KARAR TARİHİ: 26/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait işletmenin--------- olarak ticari faaliyette bulunduğunu, kağıt üzerine istenilen yazı ve görsellerin basım işini gerçekleştirdiğini, davalı ile --------- tarihinden itibaren çalışılmaya başlandığını, davalının --------- olarak faaliyet gösterdiğini, davacıya ait işletmede, davalıya yapılan işler arasında, fatura, kartvizit, kaşe, hasta dosyası, acil serviste kullandıkları formlar, Protokol Defterleri, doktor ve hemşire istem formları, laboratuvar ve malzeme istem formları, fizik tedavi, endoskopi, görüntüleme merkezi, kadın doğum, yeni doğan ünitesi, yoğun bakım gibi hastane içi bölümlerin hem kendi bünyesinde hem de birbirleri ile olan bağlantılarında kullandıkları onlarca çeşit evraktan bahsedilebileceğini, davalının talep ettiği tüm işlerin yapılarak irsaliyeli faturalarla teslim edildiğini, ancak işbu faturalara itiraz edilmediği halde ödemesinin gerçekleştirilmediğini, davacının icra takibi açılmadan davalı şirketle defalarca irtibata geçerek alacağını talep ettiğini, ancak sonuç alamadığını, nihayetinde faturaların İstanbul Anadolu 13. İcra Dairesi'nin ------ Esas sayılı icra takibine konu edildiğini ve şuan itibariyle davalının haksız, mesnetsiz ve hiçbir dayanağı olmayan itirazıyla takibin durduğundan bahisle işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, davalının ticari defterlerde açıkça görülen likit alacağın hiçbir neden olmaksızın ödemeye yanaşmaması ve icra takibine dayanaksız olarak itirazı da dikkate alınarak ve yine davalının borçlarını ödemeyecek duruma gelmesinden endişe ile davanın olası ömrü de dikkate alınarak davalıya ait taşınmaz, araç ve diğer varlıkları üzerinde teminatsız olarak ihtiyati haciz zımnında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, davacı ticari defterleri ve davalı ticari defterlerinin işbu alacak bedellerini ihtiva ettiğini, davalının alacağı sürüncemede bırakmak ve tahsilini geciktirmek amacıyla üstelik faturaya dayalı likit bir alacağa itiraz gerçekleştirdiğini, tüm bu nedenlerle davalının asıl alacağa, faize ve ferilerine yönelik haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalıya ait taşınmaz, araç ve diğer varlıklar üzerinde teminatsız olarak ihtiyati haciz zımnında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; salt fatura düzenlenmesinin taraflar arasında akdi ilişkinin varlığını kanıtlamaya yeterli olmadığını, nitekim Yargıtay ---- Hukuk Dairesi'nin --- esas ---------- Karar sayılı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1171 · K. 2019/801

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/563 · K. 2019/1148

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/563 · K. 2019/1174

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1079 · K. 2019/1231

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1113 · K. 2019/616

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1049 · K. 2019/1272

10 Aralık 2019