DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2017 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Devrek 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında arasnda sözlü taşıma anlaşması gereğince ----- marketlerinin taşıma işinin müvekkile ait olan --------plaka sayılı araçlarla yapıldığını, müvekkilinin bu şekilde davalı firmanın belirlemiş olduğu malzemelerinin --------depolarından perakende satış yaptıkları mağazalara taşıma işleri gerçekleştirdikleri, ----- tarihinde hiçbir neden belirtmeden müvekkile ait araç taşıma listesinden çıkartıldığı, davalı tarafça da bundan sonra müvekkille çalışılmayacağı söylendiği, müvekkilin de şirkete...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/419 Esas KARAR NO: 2019/894 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2017 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Devrek 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında arasnda sözlü taşıma anlaşması gereğince ----- marketlerinin taşıma işinin müvekkile ait olan --------plaka sayılı araçlarla yapıldığını, müvekkilinin bu şekilde davalı firmanın belirlemiş olduğu malzemelerinin --------depolarından perakende satış yaptıkları mağazalara taşıma işleri gerçekleştirdikleri, ----- tarihinde hiçbir neden belirtmeden müvekkile ait araç taşıma listesinden çıkartıldığı, davalı tarafça da bundan sonra müvekkille çalışılmayacağı söylendiği, müvekkilin de şirkete kesmiş olduğu ve henüz ödenmeyen ve faturalarla da münderecatı olan bakiye alacağı talep ettiği, şirkette herhangi bir borcu olmadığını belirterek ödemeye yanaşmadığı, yapmış olduğu icra takibine borcu olmadığından bahisle itiraz ettiği, davalı şirket tarafından Devrek İcra Dairesinin ---------- Esas sayılı dosyası ile yapılan itirazların yerinde olmadığını, bu nedenlerle borçlunun haksız ve kötü niyetle yapmış olduğu işbu itirazın iptali ile alacağın aynen icra dosyasındaki şekilde tahsili ile icra takibinin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Devrek 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin------ Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu ------ havale tarihli cevap ve yetki itirazına ilişkin dilekçe sunmuş, dilekçesinde özetle; davanın itirazın kaldırılması değil itirazın iptali davası olduğu, öncelikle, dava konusu uyuşmazlık için HMK 6. Maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme davalı tüzel kişi olan müvekkil firma --------nin yerleşim yeri olan İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğu, Her ne kadar davacı taraf işin sözlü bir sözleşme kapsamında yapıldığını belirtmiş olsa bile dava konusu uyuşmazlık yazılı bir sözleşmeden doğduğu, taraflar arasındaki ticari işin şartlarını düzenleyen Araç Kiralama ve Taşıma İşi Sözleşmesinin 10. Maddesinde, iki tacir yetki sözleşmesi yaptıkları , İşbu nedenle yetki sözleşmesine aykırı olarak Devrek mahkemesinde açılan bu davaya ilk itiraz olarak yetki yönünden davanın reddini talep ettikleri, davacı tarafın taşıma işi kapsamındaki hakkedişleri cari hesap ilişkisi uyarınca şirket tarafından düzenli olarak ödendiği, dolayısıyla davacının müvekkil firmadan herhangi bir alacağı bulunmamadığı, davacı tarafın, Devrek İcra Müdürlüğünin -------------- E. Sayılı dosyası ile ilamsız takipte bulunduğu, bu ilamsız takibe itiraz ettikleri, asıl alacağın davacıya ödendiği, faiz gibi feri alacakların borcun ödenmesi nedeniyle doğması söz konusu bi...