Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında 07/03/2008 tarihli protokol uyarınca davacı eski kurucu ortağa gereken ödemelerin, verilmeis taahhüt edilen araç ve taşınmazların devrinin yapılamaması sebebi ile davalı şirket aleyhinde önce Kartal --- Noterliğinin 14/05/2008 tarih ve ---- yevmiye no'lu ihtarnamesi ile ihtar giderildiğini ve akabinde İstanbul Anadolu-----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -- Sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, imzalanan protokolden sonra davalı tarafın ------ tarihleri arasında 4 parça şekilde 18.650,00 TL ödeme yaptığını, ödenecekler kısmının tahsil şartına bağlı olmayan için ihtarname gönderildiğini, davalının protokoldeki hiçbir edimi yerine getirmediğini, 36.950,00 TL ile 3.096,00 Euro alacağın 26/06/2008...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/165 ESAS KARAR NO : 2019/891
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2019
Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında 07/03/2008 tarihli protokol uyarınca davacı eski kurucu ortağa gereken ödemelerin, verilmeis taahhüt edilen araç ve taşınmazların devrinin yapılamaması sebebi ile davalı şirket aleyhinde önce Kartal --- Noterliğinin 14/05/2008 tarih ve ---- yevmiye no'lu ihtarnamesi ile ihtar giderildiğini ve akabinde İstanbul Anadolu-----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -- Sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, imzalanan protokolden sonra davalı tarafın ------ tarihleri arasında 4 parça şekilde 18.650,00 TL ödeme yaptığını, ödenecekler kısmının tahsil şartına bağlı olmayan için ihtarname gönderildiğini, davalının protokoldeki hiçbir edimi yerine getirmediğini, 36.950,00 TL ile 3.096,00 Euro alacağın 26/06/2008 tarihinden itibaren TL cinsinden alacağa avans faizi, euro cinsinden alacağa ise bankaların uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile, 23.150,00 TL taşınmaz bedeli için 26/06/2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, 17.750,00 TL araç bedeli için 26/06/2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı şirketten tahisilini, masrafa ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE :Davanın, hukuki niteliği bakımından ticari satımdan kaynaklı alacak davası olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce uyuşmazlığın davacının daha önce ortak olduğu davalı şirketteki protokol kapsamında TL ve Euro cinsinden alacağı üzere daha önce ilk dava ile talep edilmeyen avans faizlerinin istenip istenemeyeceği ve miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Mahkememizce 28/02/2019 tarihinde dosyanın bilirkişiye verilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi 16/04/2019 tarihli raporunda, davacının taleplerinin yerinde olduğunu rapor etmiştir. Davacı ile davalı şirket arasında 07.03.2008 tarihinde protokol düzenlenerek tahsil şartına bağlı olan alacaklar ve tahsil şartına bağlı olmayan alacaklar şeklinde anlaşmaya varıldığı, ancak davalı tarafından protokol gereğinin yerine getirilmemesi nedeni ile Mahkememizin --- Sayılı dosyası ile dava açıldığı ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davadan önce davalı tarafından 18.650,00 TL ödenmiş olduğundan,protokol gereği 23.150,00 TL taşınmaz için,17.750,00 TL araç için ve tahsil şatına bağlı olmayan 46.950,00 TL ve 3.096 Euro davacı alacağının tespitine karar verildiği ancak Mahkememizce verilen kararın Yargıtay incelemesinden geçtikten sonra ıslah yapılamayacağından bu miktardaki alacak hakları saklı tutularak 10.000,00 TL nin tahsiline dair verilen ---. Sayılı kararı Yargıtay --.Hukuk Dairesinin--- .sayılı kararı...