Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Davalıdan ..............satın alındığı ve 08.10.2014 tarihli, ................ numaralı, 129.747,49 TL tutarındaki faturasının anlaşmaya uygun olarak ödendiği; ancak makinede ilk andan itibaren arızalar olduğu; kısa aralıklar dışında kullanılamadığı açıklanarak; H652 Inkjet Printer makinesinin iadesi ve ürünün ayıplı olması nedeniyle oluşan zararları nedeniyle şimdilik 500 TL menfi zararın tazminini ve fatura bedeli olan 129.747,49 TL'nin fatura tarihi itibariyle avans faizi ile tahsili talep edilmektedir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Kullanım hatası nedeniyle makinede arızalar meydana geldiği ve kendilerince giderildiği; makinenin ayıplı olmadığı açıklanarak; davanın reddi talep edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava ;...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1193 Esas KARAR NO : 2018/417 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2016 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Davalıdan ..............satın alındığı ve 08.10.2014 tarihli, ................ numaralı, 129.747,49 TL tutarındaki faturasının anlaşmaya uygun olarak ödendiği; ancak makinede ilk andan itibaren arızalar olduğu; kısa aralıklar dışında kullanılamadığı açıklanarak; H652 Inkjet Printer makinesinin iadesi ve ürünün ayıplı olması nedeniyle oluşan zararları nedeniyle şimdilik 500 TL menfi zararın tazminini ve fatura bedeli olan 129.747,49 TL'nin fatura tarihi itibariyle avans faizi ile tahsili talep edilmektedir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Kullanım hatası nedeniyle makinede arızalar meydana geldiği ve kendilerince giderildiği; makinenin ayıplı olmadığı açıklanarak; davanın reddi talep edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava ; davalıdan alınan makinanın ayıplı olması nedeniyle makina için ödenen bedelin tahsiline ve menfi zararın tazmimine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, ve ek raparou, tarafların iddia ve savunmaları, hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacıya ait incelenen ticari defter kayıtlarına göre davacının davalı şirketten dava konusu makinaya ilişkin 29.747,49 TL tutarlı 1 adet fatura aldığı aynı tutarda ödeme yaptığı, davalıya ait ticari defterlerde de aynı faturanın ve aynı ödemenin kayıtlı olduğu, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafından satın alınan makinanın ayıplı olup olmadığı hususundan kaynaklandığı, Dava konusu makinanın 08.10.2014 tarihli fatura ile satın alındığı, 04.11.2014 tarihli tutanakla makinada baskılı devre kaynaklı yürütme mürekkep püskürtme, vakum hataları olduğunun tespit edildiği ve sorunların iyileştirilmesi için davalı satıcı tarafından makinanın geri alındığı, 14.11.2014 tarihli tutanak ile makinanın arızalandığı, baskılı devre kaynaklı arızalar olduğu, mürekkep püskürtme, vakum, ayar, topraklama, denge kaynaklı arızalar olduğu, filitrelerin değişmesi gerektiği ve çalıştırma düğmesinin arızalı olduğunun belirtildiği, davalı satıcının ayıplı üründeki tüm arızaları üç ay içinde iyileştireceği ve makinayı çalışır hale getireceğinin taahhüt edildiği, davacı alıcının sözleşmeden dönme dahil tüm haklarının saklı olduğunun belirtildiği, davalı satıcının tutanağın işten ayrılan elemanları ............tarafından imzalandığını, doğru olmadığını ve kabul edilmediğini beyan ettiği, ancak Hayri Özerkan'ın davalı satıcı şirketin kaşesi üzerine satış temsilcisi sıfatı ile imza attıı, ayrıca aynı arızaların diğer belgelerde de belirtili...