Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/157 · K. 2019/118
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/157 K. 2019/118

E. 2015/157K. 2019/11813 Şubat 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi zarartrafik kazasıemsal ücretmaddi tazminatbilirkişi raporukusur tespititazminat davasıcismani zararmaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/02/2015 KARAR TARİHİ : 13/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil sahibi bulunduğu, davalı ... tarafından sigortalı ... plaka sayılı araç seyir halindeyken ... Caddesi ... Durağı Esenyurt'ta ...'un kullandığı dava dışı ...'un kullandığı mülkiyeti ... Şti'ne ait ve diğer davalı ... tarafından sigortalı ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kaza neticesinde, hayati tehlike geçirerek malul kaldığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilin sinir sistemi onarılamaz derecede tahribata uğramış söz konusu kaza neticesinde %22 oranında vücut fonksiyon kaybı gerçekleşmiş olduğunu, sol ayağının malul kaldığını, müvekkil birçok ameliyat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/157 KARAR NO : 2019/118 DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/02/2015 KARAR TARİHİ : 13/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil sahibi bulunduğu, davalı ... tarafından sigortalı ... plaka sayılı araç seyir halindeyken ... Caddesi ... Durağı Esenyurt'ta ...'un kullandığı dava dışı ...'un kullandığı mülkiyeti ... Şti'ne ait ve diğer davalı ... tarafından sigortalı ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kaza neticesinde, hayati tehlike geçirerek malul kaldığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilin sinir sistemi onarılamaz derecede tahribata uğramış söz konusu kaza neticesinde %22 oranında vücut fonksiyon kaybı gerçekleşmiş olduğunu, sol ayağının malul kaldığını, müvekkil birçok ameliyat geçirmesine rağmen bacağındaki hasar tedavi edilememiş olduğunu, koltuk değneklerine mahkum olduğunu, ekte sunulu ... Hastanesi Sağlık raporu, Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Sağlık Raporu ile de söz konusu durumun açıkça anlaşıldığını, kazanın meydana geldiği ve kazanın oluşumunda asli kusurlu olan ... plakalı sayılı araç ... poliçe numaralı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi gereği davalı tarafça sigortalanmış olup Kara Yolları Trafik Kanun'u ve Türk Ticaret Kanunu hükümleri gereği diğer davalılar ile birlikte müvekkilin uğramış olduğu zarar ve ziyandan dolayı müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğunu, müvekkilin ağır sanayi işçisi olduğunu, aylık 1.850.TL ücret karşılığı çalışmakta olduğunu, müvekkilin söz konusu kaza sebebiyle uğramış olduğu maddi ve manevi zararın giderilmemiş olması sebebiyle işbu davanın açılma zarureti zuhur ettiğini, sonuç olarak 1.000-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilsen tahsilini, 20.000.-TL manevi tazminatın davalılardan ...dden tahsiline karar verilmesini, her türlü yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı ve müvekkil şirket sorumluluğunu kabul anlamına gelmemek şartıyla ... plaka sayılı araç, müvekkil şirket nezdinde, ... poliçe numaralı, 21/12/2010-21/12/2011 vade tarihleri olmak üzere Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirket, ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde, maddi zarardan zorunluluğu poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak söz konusu olabileceğini, kusurun tespitini takiben bu davadaki taleplerle ilgili sigorta konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması ve taleplerin sigorta poliçesi teminatına girip girmediğinin araştırılması/değerlendirilmesi gerektiğini, teminat rakamı, müvekkil şirketin sorumluluğunun üst sınırı olup, ancak sigortalı araç sürücüsünün kusurlu o...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/296 · K. 2019/229

20 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/779 · K. 2019/587

11 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/172 · K. 2019/1040

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/498 · K. 2019/571

21 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/368 · K. 2019/131

20 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/398 · K. 2019/168

1 Mart 2019