DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/02/2015 KARAR TARİHİ : 27/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/08/2007 günü ...'in sevk ve iadresinde bulunan ... plakalı aracı ile Adana istikametinden Ulukışla istikametine doğru seyir halindeyken ... tesislerine girip yakıt almak için şeridinden ayrıldığı sırada karşı istikametten gelen ... plakalı yolcu otobüsünü çarpması sonucu iki taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumun ... plaka sürücüsü ...'in ve ... plaka sürücüsü ... 'ın kusurunun bulunduğunu, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... E. Ve ... karar nolu dosyasında her iki sürücünün de kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu kapsamda müvekkilinin,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/172 Esas KARAR NO : 2019/1040 DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/02/2015 KARAR TARİHİ : 27/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/08/2007 günü ...'in sevk ve iadresinde bulunan ... plakalı aracı ile Adana istikametinden Ulukışla istikametine doğru seyir halindeyken ... tesislerine girip yakıt almak için şeridinden ayrıldığı sırada karşı istikametten gelen ... plakalı yolcu otobüsünü çarpması sonucu iki taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumun ... plaka sürücüsü ...'in ve ... plaka sürücüsü ... 'ın kusurunun bulunduğunu, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... E. Ve ... karar nolu dosyasında her iki sürücünün de kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu kapsamda müvekkilinin, ... plakalı araçta yolcu olduğu için zaten kusura bakılmaksızın her iki sigorta şirketinin de sorumluluğunun aşikar olduğunu, müvekkilinin bu olaydan ötürü malul duruma düştüğünü, müvekkilin maddi açıdan sıkıntığı çektiğini günlük yaşantısını karşılayacak ihtiyaçlarını bile gideremediğini, müvekkilerinin bu sıkıntıları bir nebze giderilmesi için 6098 sayılı yeni borçlar kanunun 76. Maddesi çerçevesinde tensiple birlikte 15.000,00-TL'lik geçici ödemenin davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, 6100 sayılı yasanın 107. Maddesi hükmünce belirlenecek maddi tazminat için şimdilik 20.000,00-TL, tedavi giderleri için şimdilik 1.000,00-TL, bakım ve bakıcı ücretleri için şimdilik 1.000,00-TL olmak üzere toplamda 22.000,00-TL maddi zararın işletilecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Mapfre sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde 08/08/2007 tarihinde yaralamalı trafik kazasına karıştığını belirttiği ... plaka nolu araç, 31/10/2016 - 31/10/2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralu ZMMS poliçesi ile ... adına kaza tarihi itibariyle maluliyet için şahıs başına 80.000,00-TL'sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkil şirkete sigorta ettirildiğini, işbu teminat miktarı kişiye ödenecek miktarı değil, davalı müvekkil sigorta şirketinin şahıs başına azami teminat miktarı olduğunu, davacı vekilinin avans faizi talebinde yasal isabet bulunmamakta olduğunu, zira olay haksız fiilden ibaret olduğunu, dava haksız fiil esasına dayanmakta ve davacıalr ile müvekkil sigorta şirketi arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmamakta olduğunu, bu gibi hallerde 3. Kişilerin uğrayacakları maddi zararlar için reeskont, ticari yahut avans faizine değil yasal faize hükmedilmesi gerektiği Yüksek Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında belirtildiğini, bu nedenlerle kabul anlamına gelmemekle, müvekkil şirketin dava konusu tal...