Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/496 · K. 2019/708
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/496 K. 2019/708

E. 2019/496K. 2019/7089 Temmuz 2019
itirazın iptalikira sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıicra takibikira alacağıortaklığın giderilmesitazminat davasıyasal sürezilyetliğin korunmasıakdin feshizilyetlikbedel tahsiligörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı Şirket, Müvekkilin de hissedarı olduğu ..... Mah. ..... Cad. No:.... Bakırköy/İSTANBUL adresinde bulunan taşınmazı kiralamak istemiş, taşınmazın diğer hissedarları ile anlaşma sağlamış ancak müvekkil, diğer hissedarların anlaşma koşullarını kabul etmemiş ve bunun üzerine müvekkil ile davalı şirket arasında müvekkilin talepleri doğrultusunda anlaşma sağlanarak, 06.08.2015 tarihli protokol imzalandığını, müvekkil ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma çerçevesinde; 5 yıllık kira farkı için davalı şirket tarafından 10.02.2016 tarihli 300.000,00 TL bedelli ve 240.000,00 TL...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/496 Esas KARAR NO : 2019/708

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı Şirket, Müvekkilin de hissedarı olduğu ..... Mah. ..... Cad. No:.... Bakırköy/İSTANBUL adresinde bulunan taşınmazı kiralamak istemiş, taşınmazın diğer hissedarları ile anlaşma sağlamış ancak müvekkil, diğer hissedarların anlaşma koşullarını kabul etmemiş ve bunun üzerine müvekkil ile davalı şirket arasında müvekkilin talepleri doğrultusunda anlaşma sağlanarak, 06.08.2015 tarihli protokol imzalandığını, müvekkil ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma çerçevesinde; 5 yıllık kira farkı için davalı şirket tarafından 10.02.2016 tarihli 300.000,00 TL bedelli ve 240.000,00 TL bedelli 2 adet çek ciro edilerek müvekkile teslim edildiğini, davalı şirket yetkilileri, protokolde belirlenen ödeme şartları çerçevesinde 10.02.2016 tarihli 300.000,00 TL bedelli çek karşılığında ödeme yapmadıkları gibi, ödeme tarihinde çeki bankaya sunmaması için, "ödeme yapacaklarını söyleyerek, müvekkili oyalamış ve 10 günlük yasal sürede çeki bankaya sunmasına engel oldukları gibi, daha sonrasında da aynı bahanelerle ödeme yapmadığını, ... Çekin bedelini tahsil etmek için de davalı şirkete karşı Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı haksız itirazının iptaline, %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetlerine, dava masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kira sözleşmesinden kaynaklı kira farkı alacağına ilişkin yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nun "Sulh Hukuk mahkemelerinin görevi" başlığı altındaki 4. maddesinde de "(1) Sulh Hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları, c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler" hükmüne yer verilmiştir. (1086 Sayılı HUMK'nun 8/II-1 maddesinde de dava konusu şeyin değerine bakılmaksızın, kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi yahut tespit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/259 · K. 2019/786

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/465 · K. 2019/65

22 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/44 · K. 2019/278

13 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/449 · K. 2019/965

16 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/145 · K. 2019/497

26 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/444 · K. 2019/397

17 Nisan 2019