Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1186 · K. 2019/375
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1186 K. 2019/375

E. 2018/1186K. 2019/37529 Mayıs 2019
itirazın iptaliiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde sigortalı...Şti.'ye ait işyerinin 09/01/2018 tarihinde çıkan yangın sonucunda zarar gördüğünü, yangın raporuna göre yangının 06.13'de itfaiyeye bildirildiği, yangının 15.40'de söndürüldüğü, çıkış sebebinin binanın ortak alanı olan bodrum kat koridorunda bulunan ortak elektrik tesisatı olduğunun ifade edildiğini, sigortalıya 29.320 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, sigortalı işyerinin 2 adet dükkandan oluştuğunu, her bir dükkan için ay poliçe tanzim edildiğini, bu nedenle zarar gören emtia için iki farklı poliçeden iki farklı hasar dosyası açılarak ödeme yapıldığını, yapılan ödeme nedeniyle yangına sebebiyet veren davalı pasaj yönetim kurulunun sigortacısı davalı ... hakkında zararın tahsili amacıyla icra takibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1186 Esas KARAR NO : 2019/375 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 15/12/2018 KARAR TARİHİ: 29/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde sigortalı...Şti.'ye ait işyerinin 09/01/2018 tarihinde çıkan yangın sonucunda zarar gördüğünü, yangın raporuna göre yangının 06.13'de itfaiyeye bildirildiği, yangının 15.40'de söndürüldüğü, çıkış sebebinin binanın ortak alanı olan bodrum kat koridorunda bulunan ortak elektrik tesisatı olduğunun ifade edildiğini, sigortalıya 29.320 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, sigortalı işyerinin 2 adet dükkandan oluştuğunu, her bir dükkan için ay poliçe tanzim edildiğini, bu nedenle zarar gören emtia için iki farklı poliçeden iki farklı hasar dosyası açılarak ödeme yapıldığını, yapılan ödeme nedeniyle yangına sebebiyet veren davalı pasaj yönetim kurulunun sigortacısı davalı ... hakkında zararın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz sebebiyle durduğunu, itirazın iptal edilerek takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatınna hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yangının, yangın raporunda da belirtildiği üzere koridor üzerine bırakılan tekstil malzemelerinin üzerine düşen elektrik kablolarından kaynaklı kıvılcım sonucu meydana geldiğini, yönetim kurulunun koridora malzeme bırakan dükkan sahiplerini defalarca kez uyardığını ancak uyarılara uyulmadığını, bu nedenle yönetim kurulunun yangının oluşmasında bir kusuru bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davalı pasaj yönetimi adına müvekkili nezdinde sigorta poliçesi düzenlendiğini, poliçede verilen teminatlar arasında sigortalı davalı dışındaki kişilere ait hasarlar bakımından komşuluk mali mesuliyet teminatı verildiğini, sadece komşu binalar ve komşu binaların içerisindeki bulunan kıymetlerde oluşacak hasarlar teminat altına alındığını, davalının sigortalısına ait hasar gören işyeri davalı pasajın içindeki dükkan olup, komşu bina olmadığını, bu nedenle teminat dışı olduğunu, davanın reddini ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin işbu dosyası ile yine mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında, dava konusunun ve taraflarının aynı olması nedeniyle dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, mahkememiz işbu dosyasının, mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin işbu esas sayılı dosyası ile yine mahkememizin ... Esas sayılı dosyası arasında, dava konularının ve taraflarının aynı olması nedeniyle, hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan her iki dosyanın birleştirilmesine, 2-Yargılamaya, mahkememizin ... esas sayılı dosyası üzerinden devamına, 3-HMK 331 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1164 · K. 2019/370

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/781 · K. 2019/1160

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/877 · K. 2019/450

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1171 · K. 2019/849

23 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1121 · K. 2019/395

13 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/864 · K. 2019/1088

1 Kasım 2019