Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine, .... İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyası ile 10/12/2006 ve 10/01/2007 karar tarihli 12.625,00 TL bedelli iki adet çek ile icra takibi başlatıldığını, bu takibin kesinleşmesinden sonra müvekkili şirketin haberi olması nedeni ile takipten sonra, çeklerin altındaki imzanın müvekkili şirketin yetkilisine ait olmadığından, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası ikame edildiğini, bu dosyaya cevap veren davalının takibe konu çeklerin müvekkiline keşide edilen 03/11/2006 tarih ... sayılı faturaya karşılık olarak alındığını iddia ettiğini, Adli tıp kurumunun 07/03/2011 tarihli raporu ile ... Asliye ticaret mahkemesinin konusunu oluşturan çekler altındaki imzanın, davacı...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/680 Esas KARAR NO : 2019/538 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 19/04/2012 KARAR TARİHİ : 27/05/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine, .... İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyası ile 10/12/2006 ve 10/01/2007 karar tarihli 12.625,00 TL bedelli iki adet çek ile icra takibi başlatıldığını, bu takibin kesinleşmesinden sonra müvekkili şirketin haberi olması nedeni ile takipten sonra, çeklerin altındaki imzanın müvekkili şirketin yetkilisine ait olmadığından, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası ikame edildiğini, bu dosyaya cevap veren davalının takibe konu çeklerin müvekkiline keşide edilen 03/11/2006 tarih ... sayılı faturaya karşılık olarak alındığını iddia ettiğini, Adli tıp kurumunun 07/03/2011 tarihli raporu ile ... Asliye ticaret mahkemesinin konusunu oluşturan çekler altındaki imzanın, davacı şirket yetkilisi ...nin eli ürünü olmadığının tespit edildiğini, bu nedenlerle, .... İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyası ve bu dosyaya konu fatura nedeni ile İİK 'nun 72 vd. Maddeleri gereğince müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, %40 'dan aşağı olmamak üzere, tazminatın davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili şirketten vakum pompası almak için başvurduğunu, müvekkili şirket elemanı ... 'nun kendilerine 26/09/2006 tarihli fiyat teklifi verdiğini, vakum pompalarının bedelinin 25.250,01 TL olduğunu, davacı malın bedelinin peşin ödemeyeceğini beyan etmesi üzerine kendisine bir miktar vade yapıldığını, bunun üzerine de davacı ... kargo ile 31/10/2006 tarihinde müvekkiline ... şubesinden keşide edilmiş 10/12/2006 tarihli 12.625,00 TL ve 10/01/2007 tarihli 12.625,00 TL bedelli iki adet çek gönderdiğini, çeklerin müvekkili şirketin muhasebesine ertesi gün intikal ettiğini ve 01/11/2006 tarih ve ... sayılı makbuz düzenlendiğini, davacı malın ambarla İzmir'e nakledilmesini istediği için 03/11/2006 tarih ve ... sayılı ambar sevk fişi düzenlendiğini ve aynı gün nakliyeyi yapacak Zeytinburnu, ... adresindeki ... A.Ş 'ye teslim edildiğini, müvekkiline ait ambar fişine ... A.Ş tarafından tarihli kaşe basıldığını, davacı şirketin adresinin mevcut olmaması, kargo ile yollanan çeklerde sahte imzalar atılması, müvekkile verdiği siparişten çok sonra 28/11/2006 tarihinde muhatap bankaya çeklerle ilgili ödeme yasağı konmasını talep etmesi, satın alınan vakum pompasının davacının yeddinde olması gibi olguların, davacının bütün bunları önceden tasarlayarak uygulamış olduğunu ortaya koyduğunu, bu nedenlerle davacının davasının reddine, davacı haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın %40 'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı...