Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/652 · K. 2019/367
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/652 K. 2019/367

E. 2018/652K. 2019/36713 Mayıs 2019
ispat yüküistirdatmenfi tespitödeme yasağıiptal davasıçek iptaliyetkiye itirazicra takibiistinaf yolutazminattespit davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili lehine E...Şti tarafından keşide edilmiş, ...bank ... Şubesi hesabına kayıtlı, ... seri nolu 20/06/2018 keşide /ibraz tarihli 47.000,00 TL bedelli çekin müşterisine ... Kargo firması tarafından kargo gönderimi sırasında hırsızlık nedeniyle çalındığını, çek hakkında çek iptali davası açıldığını, çek iptali davasında bahsi geçen çek için ödeme yasağı kararı alındığını, davacı yanın yine çekte cirosu olan firma/kişilerle ticari ilişkilerinin olmadığını, çalınan çeki elinde bulunduran davalı ...'nin 22/06/2018 tarihinde ...bank ... Şubesine çeki ibraz etmiş olduklarını ödeme yasağı tedbirine uygun olarak ilgili açıklamanın çekin arka yüzüne yazılmış ve ödeme yapılmamış olduğunu, davalının müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/652 Esas KARAR NO : 2019/367 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 16/07/2018 KARAR TARİHİ: 13/05/2019 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili lehine E...Şti tarafından keşide edilmiş, ...bank ... Şubesi hesabına kayıtlı, ... seri nolu 20/06/2018 keşide /ibraz tarihli 47.000,00 TL bedelli çekin müşterisine ... Kargo firması tarafından kargo gönderimi sırasında hırsızlık nedeniyle çalındığını, çek hakkında çek iptali davası açıldığını, çek iptali davasında bahsi geçen çek için ödeme yasağı kararı alındığını, davacı yanın yine çekte cirosu olan firma/kişilerle ticari ilişkilerinin olmadığını, çalınan çeki elinde bulunduran davalı ...'nin 22/06/2018 tarihinde ...bank ... Şubesine çeki ibraz etmiş olduklarını ödeme yasağı tedbirine uygun olarak ilgili açıklamanın çekin arka yüzüne yazılmış ve ödeme yapılmamış olduğunu, davalının müvekkili aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, yetki itirazında bulunduklarını belirterek, müvekkili şirketin, davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkilinin, dava konusu çekte meşru ve iyi niyetli hamil ve ispat yükünün davacıya ait olduğunu, çekin herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamiline yazılı bir çek olsun ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek olsun çeki elinde bulunduran meşru hamilin çeki edinme nedenini ispatlamakla yükümlü olmadığını, bu hususta davacının yeni hamilin kötü niyetli olarak çeki iktisap ettiğini ve ağır kusurlu bulunduğunu kesin ve inandırıcı delillerle ispat etmesi gerektiğini, aksi durumda mücerretlik ilkesini ortadan kaldırmakta olduğunu, müvekkilinin gerçek kişi olması sebebiyle defter tutma yükümlülüğü olmadığını, müvekkilinin defterlerinde inceleme yapılamayacağı gibi, sadece davacının defterlerinde yapılacak incelemesinin bir ödeme vasıtası olarak sayılan çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti yönünde yeterli olmayacağından, davacının bu yöndeki talebinin reddi gerektiğini belirterek, davanın reddine davacının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; ... Kargo şirketi gönderi kayıtları, tutanak, Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası, Kocaeli CBS ... soruşturma nolu dosyası, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık, yemin ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; Tanık, bilirkişi, yemin vs. delillere dayanmıştır. Dava; Menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Çekin davacı rızası hilafına elinden çıkıp çıkmadığı, çekten ötürü davacının sorumluluğunun bulunup b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/658 · K. 2019/131

18 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/648 · K. 2018/251

29 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/838 · K. 2018/223

26 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/695 · K. 2019/132

18 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/180 · K. 2018/289

2 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1 · K. 2019/339

16 Nisan 2019