Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı -------- ait ve davalı ------ sevk ve idaresindeki---- plaka sayılı araç----- tarihinde müvekkil şirkete ait ve seyir halinde bulunan ------ plaka sayılı çarparak hasara uğrattığını, davalı araç sürücüsü---------kaza tarihinde ehliyet sahibi olmadığını kaza neticesinde müvekkil araçta ------ TL hasar meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucu müvkkil firmaya ait aracının rayiç değerinde düşüş yaşandığını, ve araçta -------TL lik değer kaybı oluştuğunu, kaza nedeniyle müvekkil şirket aracını tamir edildiği süre içerisinde kiraya veremediğini, kazaya karışan müşterisine de bu aracın yerine başka bir araç temin etmek zorunda kaldığını, kaza nedeniyle müvekkil firma ticari kazancından mahrum kaldığnı, aracın günlük kirasının...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/760 Esas KARAR NO: 2019/892 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2017 KARAR TARİHİ : 19/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı -------- ait ve davalı ------ sevk ve idaresindeki---- plaka sayılı araç----- tarihinde müvekkil şirkete ait ve seyir halinde bulunan ------ plaka sayılı çarparak hasara uğrattığını, davalı araç sürücüsü---------kaza tarihinde ehliyet sahibi olmadığını kaza neticesinde müvekkil araçta ------ TL hasar meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucu müvkkil firmaya ait aracının rayiç değerinde düşüş yaşandığını, ve araçta -------TL lik değer kaybı oluştuğunu, kaza nedeniyle müvekkil şirket aracını tamir edildiği süre içerisinde kiraya veremediğini, kazaya karışan müşterisine de bu aracın yerine başka bir araç temin etmek zorunda kaldığını, kaza nedeniyle müvekkil firma ticari kazancından mahrum kaldığnı, aracın günlük kirasının ------ TL olduğunu, bu zarardan yalnızca davalı ----------- sorumlu olup kazanç kaybı sigorta teminatı dışında kaldığını,hasarın davalı aracından kaynaklandığı dikkate alınarak hasara neden olan --------- plakalı aracın kaydına teminatlı veya teminatsız üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiğini, dava sonunda aleyhine yargılama masrafı veya vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davaya konu kazaya ilişkin daha önce başvuru yapılmadığını, dava dilekçesnde bahsi geçen --- plakalı aracın müvekkili şirket tarafından -------- tarihleri arasında geçerli olmak üzere müvekkili tarafından KTK Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili tarafından sigortalanana racacın kazanın meydana gelmesinde kusurunun olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, sigorta poliçesinde belirlenen limite kadar sorumlu olduklarını, davacının gerçk zararını ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı, hasar bedeli ve kazanç kaybı zararının tahsili istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, davacı tarafça sunulan dava öncesinde değer kaybı talebine ilişkin olarak düzenlenen başvuru dilekçesinde davalı kaşesi ve imza olduğu görülmüş, dolayısıyla dava şartlarının mevcut olduğu anlaşılmış, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespitiyle uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır. Kazaya neden olduğu ileri sürülen aracın trafik sigorta poliçesinin, kaza tarihini de kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiği görülmüştür. Kaza tespit tutanağı incelendiğinde, polis mem...