Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1157 · K. 2019/651
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1157 K. 2019/651

E. 2016/1157K. 2019/6511 Temmuz 2019
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporuyasal sürebilirkişi incelemesiiptal davasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2016 KARAR TARİHİ : 01/07/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ticari iş nedeniyle oluşan cari hesap borcunun davalı yandan tahsil edilememesi üzerine, davalı aleyhine Büyükçekmeoe....lcra Müdürlüğü'nün ....E.Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine haksız İtiraz ettiğini, Müvekkilinin ticari defter ve muhasebe kayıtlarında davalının, 30.09.2016 tarihi itibariyle 166.109,63TL borçlu olduğunun görüldüğünü, yine tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle yapılacak inceleme sonucu,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1157 Esas KARAR NO : 2019/651

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2016 KARAR TARİHİ : 01/07/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ticari iş nedeniyle oluşan cari hesap borcunun davalı yandan tahsil edilememesi üzerine, davalı aleyhine Büyükçekmeoe....lcra Müdürlüğü'nün ....E.Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine haksız İtiraz ettiğini, Müvekkilinin ticari defter ve muhasebe kayıtlarında davalının, 30.09.2016 tarihi itibariyle 166.109,63TL borçlu olduğunun görüldüğünü, yine tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle yapılacak inceleme sonucu, müvekkilinin takip borcu tutarında alacaklı olduğunun anlaşılacağını belirterek, davalının haksız ve kötü niyetli yapmış olduğu itirazın iptalini, icra takibinde işlemiş ve işleyecek faiz ve ferileri ile birlikte kaldığı yerden devamını talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kooperatifin davacıya karşı ticari ilişkiden kaynaklanan ödenmemiş herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın icra takibinde belirttiği miktarda müvekkilleri kooperatifin hizmet sunmadığını ve ikame edilen icra takibindeki miktarın son derece fahiş olduğunu kabulünün mümkün bulunmadığını, davacıya borçlu olunmadığını, borcun kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafın talep ettiği icra inkar tazminatının yasal dayanağının bulunmadığını, davacının davasının reddi ile davacının kötü niyetli olması ve haksız takip nedeni ile %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava; Açık hesap ilişkisinden kaynaklı alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takbine vaki itirazın iptali, takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili yazılı delillerini, fatura suretlerini ibraz etmiş ve icra dosyası celp edilmiştir. Davalı vekili yazılı delillerini ibraz etmiş ve icra dosyası celp edilmiştir Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 20/10/2016 tarihinde 169.076,84 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya tebliğ edildiği, borçlular vekilinin borcun tamamına, faiz ve fer'ilerine itiraz ettiği, itirazın yasal 7 günlük sürede yapıldığı, işbu itirazın iptali davasının da yasal 1 yıllık sürede açıldığı görülmüştür. Mahkememizce alacak miktarının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Kök ve ek rapor alınmıştır. Bilirkişi mali müşavir ....tarafından düzenlenen hükme esas alınan 28/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arası ticari ilişkinin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/367 · K. 2019/276

5 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/989 · K. 2019/63

22 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/906 · K. 2019/646

12 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/746 · K. 2019/895

7 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1159 · K. 2018/462

19 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/831 · K. 2019/755

10 Temmuz 2019