DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/03/2018 KARAR TARİHİ: 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı şirket tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamına sigortalanmış olan ... plaka nolu araç ( Acente No / Poliçe No: ...) 31/10/2017 tarihinde seyir halinde iken aynı istikamette seyreden müvekkilinin ... plaka nolu aracına çarptığı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, ... plakalı aracı kullanan ...'ın kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında 9.000,00 TL reel değer kaybı mevcut olduğunu, değer kaybının tespiti amacıyla 250,00 TL ekspertiz ücreti ödediklerini, bu...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/235 Esas KARAR NO: 2019/846
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/03/2018 KARAR TARİHİ: 24/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı şirket tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamına sigortalanmış olan ... plaka nolu araç ( Acente No / Poliçe No: ...) 31/10/2017 tarihinde seyir halinde iken aynı istikamette seyreden müvekkilinin ... plaka nolu aracına çarptığı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, ... plakalı aracı kullanan ...'ın kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında 9.000,00 TL reel değer kaybı mevcut olduğunu, değer kaybının tespiti amacıyla 250,00 TL ekspertiz ücreti ödediklerini, bu sebeple davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 9.250,00-TL nin icra takip tarihinden itibaren işleyecek mevduat faizi ile birlikte ödenmesi talep edildiğini, davalı şirket herhangi bir ödeme yapmadığı gibi iş bu davaya konu takibe itiraz ederek haksız ve kötü niyetli olarak durdurduklarını ve tüm bu nedenlerle davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ASIL DAVA CEVAP : Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacının uyuşmazlığın çözümlenmesi için gerekli belgelerle birlikte müvekkil şirkete başvurması gerektiğini ancak başvuru yapmadığından dava şartını yerine getirmediğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, müvekkil şirketin değer kaybından sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise değer kaybının ne şekilde hesaplanacağı ZMMS Sigortası Genel Şartları A.5.a maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesi gerektiğini, davacının dayandığı değer kaybına ilişkin ekspertiz raporunun ve fahiş olarak belirlenen değer kaybı bedelinin taraflarınca kabulü mümkün olmadığını, davacı tarafından müvekkil şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığından temerrütten bahsedilemeyeceğini ve davacının icra inkar tazminatı talep edemeyeceğinden bahisle davanın tümden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davacının trafik kazasından kaynaklanan borcun davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; icra dosyası, trafik kaza tespit tutanağı, değer kaybı raporu, fatura, poliçe, bilgi ve belgeler ile bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen ...