DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/03/2018 KARAR TARİHİ: 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, cari hesap ilişkisi çerçevesinde vade tarihleri gelmesine rağmen ödenmeyen 4 adet faturanın bulunduğunu, 4 adet faturadan kaynaklanan cari hesap bakiye alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul .. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak alacağımızı sürüncemede bırakmamak amacıyla itiraz edildiğini belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalının %20'den az...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/253 Esas KARAR NO : 2019/144 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/03/2018 KARAR TARİHİ: 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, cari hesap ilişkisi çerçevesinde vade tarihleri gelmesine rağmen ödenmeyen 4 adet faturanın bulunduğunu, 4 adet faturadan kaynaklanan cari hesap bakiye alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul .. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak alacağımızı sürüncemede bırakmamak amacıyla itiraz edildiğini belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafından davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 4.593,96 EURO üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizde açılan dava; İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, davalının cari hesap gereğince borçlu olup olmadığı ve alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda özetle; davacının 2017 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacıya ait defterlerin incelenmesinde davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 4.558,00 Euro alacaklı olduğu, davalı tarafından bu bedelin ödenmediği ve davalı tarafça defter ve kayıt sunulmadığı yönünde görüş ve kanaat sunmuştur. Dosya değerlendirildiğinde, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından düzenlenen faturalar nedeniyle davalı tarafından takibe konu borcun ödenmediği, davacının cari hesap ilişkisi kasamında 4.558,00 Euro alacaklı olduğu, taraflar arasında vadeye ilişkin düzenlenmiş bir belge ve ihtarname mevcut olmadığından takip tarihine kadar faiz isteminin yerinde olmadığı k...